Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N А56-36759/2022

Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 01 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Жбанов В.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Херел Ч.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Маяк"

ответчик: акционерное общество "Санкт-Петербургский "Изотоп"

третье лицо: акционерное общество "Атомэнергопроект"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Ральченкова А.В. по доверенности от 30.05.2022

от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Маяк" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Санкт-Петербургский "Изотоп" (далее по тексту - ответчик) об истребовании от ответчика из чужого незаконного владения следующего имущества, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, делегированного ему собственником имущества - Российской Федерацией:

- специализированный упаковочный комплект тип УКТIВ-10000/0185 (заводской номер 13, инвентарный номер 1617924) в количестве 1 штука;

- специализированный упаковочный комплект тип УКТIIА-КБН-5 (заводской номер 328, номенклатурный номер 1110211) в количестве 1 штука.

30.04.2022 от ответчика поступил отзыв, из которого следует, что специализированный упаковочный комплект тип УКТIIА-КБН-5 возвращен истцу, что подтверждается накладной N Т0504 от 05.04.2022. В отношении специализированного упаковочного комплекта тип УКТIВ-10000/0185 ответчик указывает на отсутствие объективной возможности возврата его истцу в связи с невозможностью извлечения находящегося в нем источника гамма излучения Цезий-137, собственником которого является АО "Атомэнергопроект".

25.05.2022 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Атомэнергопроект".

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 дело передано в производство судьи Жбанова В.Б.

04.07.2022 от истца поступило ходатайство о привлечении АО "Атомэнергопроект" в качестве третьего лица, ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просит истребовать из чужого незаконного владения - специализированный упаковочный комплект тип УКТIВ-10000/0185 (заводской номер 13, инвентарный номер 1617924) в количестве 1 штука.

В судебном заседании 14.07.2022 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные исковые требования, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Атомэнергопроект", в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание.

От АО "Атомэнергопроект" поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании 24.11.2022 представитель ответчика передал суду ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении. Сторонам разъяснены правовые последствия заключения мирового соглашения.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 110, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Утвердить мировое соглашение от 24.11.2022, заключенное между Федеральным государственным унитарным предприятием "Производственное объединение "Маяк" и акционерным обществом "Санкт-Петербургский "Изотоп" в следующей редакции:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Маяк" (ФГУП "ПО "МАЯК"), в лице Березюк И.А., действующего на основании доверенности с одной стороны и Акционерное общество "Санкт-Петербургский "Изотоп" (АО "СПб "ИЗОТОП"), в лице Генерального директора Безрукова В.И., действующего на основании Устава, с другой стороны, с целью урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора по делу N А56-36759/2022, рассматриваемому Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ФГУП "ПО "МАЯК" (Истец) к АО "СПб "ИЗОТОП" (Ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего Истцу на праве хозяйственного ведения, делегированного ему собственником - Российской Федерацией, имущества: специализированный упаковочный комплект тип УКТIВ-10000/0185 (заводской N 13, инвентарный N 1617924) и специализированный упаковочный комплект тип УКТIIА-КБН-5 (заводской N 328, инвентарный N 1110211), в соответствии с порядком, установленном статьями 138-142 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение (далее Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. Специализированный упаковочный комплект тип УКТIIА-КБН-5 (заводской N 328, инвентарный N 1110211) возвращен Истцу 12.04.2022 (накладная N Т0504 от 05.04.2022).

2. Специализированный упаковочный комплект тип УКТIВ-10000/0185 (заводской N 13, инвентарный N 1617924) будет возвращен Ответчиком Истцу в срок до 30.04.2023.

3. Стороны просят на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу N А56-36759/2022 на основании п.2 ст. 150 АПК РФ.

4. Расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны. После утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство по делу N А56-36759/2022 прекращается в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Производство по делу прекратить.

Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Маяк" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

На определение может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Жбанов В.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка