Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А56-36303/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МЕТИЗТОРГ-НН" (603032, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ПРАВДИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27П, ОФИС 3, ОГРН: 1145258003021, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: 5258115372);

ответчик: БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 1027739609391, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7702070139);

третьи лица: 1) ООО "РМ-Сервис" (ОГРН 1196658056275); 2) ООО Фирма "Здоровье" (ОГРН 5147746145730); 3) ИП Костеневич М.К. (ОГРНИП 317665800142818); 4) ООО "СевЛесПил" (ОГРН 1021101120413); 5) ООО "СВК" (ИНН 2221130516); 6) ООО "Бастион" (ИНН 7707450938)

о признании недействительными договоров банковского счета

при участии

- от истца: Зыкова А.К. по доверенности от 18.02.2022 (онлайн)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьих лиц: 1, 3-6) не явились, извещены; 2) Лобов А.Ю. по доверенности от 29.12.2022 (онлайн)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТИЗТОРГ-НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк), в котором просит признать договор банковского (расчетного) счета N 40702810223210000709 от 22.07.2021 года недействительным полностью и применить последствия его недействительности в виде закрытия расчетного счета N 40702810223210000709; признать договор банковского (расчетного) счета N 40702810423210001003 от 22.07.2021 года недействительным полностью и применить последствия его недействительности в виде закрытия расчетного счета N 40702810423210001003.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск позицию относительно обоснованности исковых требований не выразил, просил рассмотреть иск в отсутствие представителей ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РМ-Сервис", ООО Фирма "Здоровье", ИП Костеневич М.К., ООО "СевЛесПил", ООО "СВК", ООО "Бастион", которые перечисляли денежные средства на вышеуказанные банковские счета, полагая, что они находятся в договорных отношениях с истцом.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Участие представителя в судебном заседании обеспечено только со стороны ООО Фирма "Здоровье".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу в отсутствие остальных третьих лиц и ответчика.

В связи с тем, что в материалы дела поступили заключения экспертов, суд возобновил производство по делу.

Истом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта. Суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку содержания представленного заключения достаточно для рассмотрения спора по существу.

Суд обратил внимание истца на неверную квалификацию договоров банковского счета как недействительных, поскольку данные договоры фактически являются незаключенными. Представитель истца не возражает против надлежащей квалификации отношений судом.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.06.2014, местом его нахождения является Нижегородская область; с момента регистрации Общества его генеральным директором и единственным участником является Широков Вадим Александрович.

В Банк лицо, представившееся Широковым В.А. (генеральным директором Общества), обратилось с заявлением на открытие банковского счета, для чего было подписано заявление о предоставлении услуг Банка от 21.07.2021.

Определениями от 06.07.2022, 21.09.2022 суд предлагал Банку ВТБ (ПАО) представить копию паспорта, иные документы, представленные Широковым Вадимом при открытии счета, пояснить, как открыто два счета, на основании одного заявления или двух.

Банк копию паспорта на имя Широкова В.А., которая фактически должна быть ему предоставлена при открытии счета, в материалы настоящего дела не представил. Какие-либо иные документы, в том числе учредительные, которые также должны были предоставляться при открытии счета, Банком суду не представлены.

После того, как Банк открыл на имя Общества вышеуказанные счета, в адрес Общества начали поступать претензии от юридических лиц о возврате перечисленных на указанные счета денежных средств.

Общество указывает, что узнало об открытии на его имя спорных счетов после обращения третьих лиц с соответствующим претензиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно заключению эксперта от 17.02.2023 N 3867/05-3 в поступившем на экспертизу заявлении о предоставлении услуг Банка от 21.07.2021 оттиск печати с текстом в центре "МЕТИЗТОРГ-Н" не был нанесен печатью ООО "МетизТорг-НН", оттиски которой предоставлены в качестве образцов сравнения.

Истцом представлены в материалы дела паспорт Широкова В.А. в копии, в котором подпись визуально отличается от проставленной на заявлении от 21.07.2021.

Согласно заключению эксперта от 15.02.2023 N 3866/05-3 установить кем - Широковым В.А. или другим лицом - выполнена подпись от имени Широкова В.А., расположенная в заявлении о предоставлении услуг Банка от 21.07.2021, не предоставляется возможным по причине ограниченной сопоставимости исследуемой подписи с представленными образцами сравнения (сопоставимость только по двум буквам: "Ш", "и").

При этом, в исследовательской части заключения экспертом приводится ряд различий между исследуемой подписью и образцами для сравнения, а именно: установлены различия общих признаков: транскрипции и общей конфигурации букв, темпа исполнения, а также частных признаков, в числе которых следующие: конструктивное строение росчерка; форма движения при соединении элементов буквы "Ш" - возвратно-прямолинейная, в образцах - петлевая; вид соединения движений при выполнении буквы "Ши" - интервальный, образцах - слитный; размещение движения при выполнении дополнительного штриха - ниже буквы "Ш", в образцах - за росчерком.

В данном заключении не содержится указаний ни на одно совпадение.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что Банком не предоставлено ни одного документа, подтверждающего, что ему был предоставлен паспорт Широкова В.А., суд приходит к выводу о том, что Широков В.А. не подписывал заявление от 21.07.2021.

Таким образом, налицо открытие Банком банковских счетов на основании подложных документов.

При этом, суд отмечает, что счета на оплату, предоставленные в материалы дела ООО "Бастион", ООО Фирма "Здоровье", также содержит подпись и печать, которые проставлены в заявлении от 21.07.2021, которые визуально отличаются от подписей Широкова В.А. и печати Общества. Доказательства того, что указанные лица надлежащим образом проверяли полномочия лиц, с которыми они вели электронную переписку при получении счетов на оплату, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае стороны договор не заключали, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что заявление на открытие расчетного счета подписано от имени Общества неустановленным лицом.

Таким образом, спорный договор следует признать незаключенным.

При этом, в части довода истца о том, что договор следует признать недействительным ввиду несоблюдения его формы, суд отмечает его ошибочность, поскольку Общество ни в какой форме не выражало согласия за вступление в договорные отношения с Банком; факт нарушения формы заключения договора отсутствует; налицо факт его незаключенности.

Ссылка Общества в исковом заявлении на нормы о недействительности Договора при заявлении фактически доводов о его незаключенности сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Поскольку предъявленное Обществом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между ним и Банком правоотношения из договора банковского счета, а ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, считая сделку недействительной, не приводит к различию в последствиях, в иске не может быть отказано лишь на основании такой ошибки.

В соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что счета, открытые на имя Общества, ввиду отсутствия договоров на обслуживание должны быть закрыты.

Расходы истца по оплате госпошлины и оплате экспертизы в силу положений статьи 110 АПК РФ возмещаются ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаключенными договоры банковского счета между обществом с ограниченной ответственностью "МетизТорг-НН" и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), на основании которых обществу с ограниченной ответственностью "МетизТорг-НН" открыты счета NN 40702810223210000709; 40702810423210001003.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) закрыть счета NN 40702810223210000709; 40702810423210001003.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МетизТорг-НН" 12 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 68 112 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка