Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А56-36040/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гугуцидзе Е.А.,

Истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Добролюбова пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, Дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН 7841312071),

Ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (адрес: 190013, Санкт-Петербург, Клинский пр., д. 26/2, лит. А, ОГРН 1107847368199, Дата присвоения ОГРН 02.11.2010, ИНН 7816499563),

2) общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д.83, ОГРН 1089847243364, Дата присвоения ОГРН 11.06.2008, ИНН 7838410142),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: Кошелев К.В., доверенность от 07.10.2022,

- от ответчиков: 1) Травкина В.В., доверенность от 29.03.2022, 2) Скороходова Ю.В., доверенность от 14.03.2022;

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (далее -ответчик, Общество), о взыскании 335 346 руб. 33 коп. задолженности за потребленную энергию за период с января 2021 года по октябрь 2021 года по договору теплоснабжения от 26.12.2016 N 30214 (далее - договор), 25 489 руб. 88 коп. пени, начисленной по состоянию на 30.09.2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд 14.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 05.07.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 31.08.2022, Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, приобщил к материалам дела договор поручительства от 01.06.2017 N 30214а, заключенный между кредитором (Предприятием) и поручителем - обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района"), согласно пункту 1 которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Обществом денежных и иных обязательств по договору от 26.12.2016 N 30214 в объеме стоимости энергии, потребленной поручителем по адресам: 4-я Красноармейская ул., д. 13 и д. 15, в том числе, уплату неустоек и убытков, начиная со дня заключения договора поручительства.

Определением от 31.08.2022 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района").

Определением от 12.10.2022 суд исключил ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" из числа третьих лиц и привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 21.12.2022, представитель истца исковые требования поддержал к двум ответчикам, приобщил к материалам дела акт сверки согласно которому за исковой период задолженность составляет 310 075 руб. 18 коп.

Представитель Общества против удовлетворения исковых требований возразил, приобщил к материалам дела акт сверки взаиморасчетов между Обществом и ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года из которого следует отсутствие задолженности на стороне Общества (имеется переплата), и наличие взыскиваемой задолженности в полном размере на стороне ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" по состоянию на 30.09.2022.

Представитель ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" наличие взыскиваемой задолженности не оспаривал. В отзыве на исковое заявление ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также применении моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчиков, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и Обществом заключен указанный выше договор согласно которым истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию по адресам, указанным в договорах, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами. Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является один месяц.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена оплата абонентом до 15 числа месяца следующего за расчетным 100 % стоимости фактического объема тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что за период с января 2021 года по октябрь 2021 года Предприятие осуществило отпуск тепловой энергии на объекты, предусмотренные договором. Сумма задолженности за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счетам-фактурам, в неоплаченной части, на момент обращения в суд составила 335 346 руб. 33 коп.

Полагая, что на стороне Общества наличествует задолженность, Предприятие направило в его адрес претензию от 26.11.2021, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Судом установлено, что согласно приложению N 2 к договору в качестве субабонента указано ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" по адресам: 4-я Красноармейская ул., д. 13 и 15.

Кроме того, в материалах дела содержится договор поручительства от 01.06.2017 N 30214а, заключенный между ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" (поручитель) и Предприятием (кредитор), согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Обществом (должник) денежных обязательств по договору от 26.12.2016 N 30214 в объеме стоимости энергии, потребленной по адресам: 4-я Красноармейская ул., д. 13 и 15, в том числе, включая оплату неустоек. Пунктом 4.1 названного договора стороны согласовали, что при неисполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Ответчики не представили доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства полной оплаты потребители не представили, о корректировке исходных данных не заявляли.

Правомерность взыскания задолженности с субабонентов по договору теплоснабжения подтверждена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А56-79241/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2021.

Между тем, согласно представленному истцом акту сверки, задолженность за исковой период на момент рассмотрения дела судом составляет 310 075 руб. 18 коп. Об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истец не заявлял.

Судом учтен акт сверки взаиморасчетов между Обществом и ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года из которого следует отсутствие задолженности на стороне Общества (имеется переплата), и наличие взыскиваемой задолженности в полном размере на стороне ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" по состоянию на 30.09.2022, что ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" не отрицает.

На основании указанных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению только к ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района", оснований для удовлетворения иска к Обществу по тем же мотивам не имеется.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса на сумму неоплаченной задолженности истцом начислена пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом за период с 01.05.2019 по 30.09.2021 начислена неустойка, исчисленная по пункту 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Поскольку просрочка исполнения основного обязательства возникла в связи с несвоевременным ее погашением ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" пени подлежит взысканию с данного ответчика.

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

Судом принят во внимание довод ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" об исключении из расчета пени периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", между тем, установлено отсутствие мораторного периода в расчете пени истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По ходатайству истца судом осуществлен зачет государственной пошлины в размере 2000 руб. по платежному поручению от 23.01.2020 N 1665 на основании оригинала справки о возврате государственной пошлины по делу N А56-32669/2021 от 25.03.2022, кроме того, платежным поручением от 15.07.2021 N 32992 истец уплатил государственную пошлину в размере 9000 руб.

Расходы на уплату госпошлины в неудовлетворенной части исковых требований остаются на истце.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (ОГРН 1089847243364) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ИНН 7841312071) 310 075 руб. 18 коп. задолженности, 25 489 руб. 88 коп. пени., 9711 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (ОГРН 1107847368199) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (ИНН 7841312071) из федерального бюджета 783 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка