Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А56-35397/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаревой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (адрес: Россия 197372, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Комендантский пр-кт., 30, 1, 18-Н, ОГРН: );

ответчик: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 188653, АГАЛАТОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВОЕННЫЙ ГОРОДОК АГАЛАТОВО НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ,, Д.161, ОГРН: 1134700002007);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: Тузова М.Н. (доверенность от 22.04.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - Фонд) о признании решения об одностороннем отказе N И-12500/2021 от 26.10.2021 недействительным, о взыскании по договору N 2021-5 (далее - Договор): 1 452 603, 48 руб. задолженности.

В материалы дела от ответчика поступил встречный иск, в котором он просил взыскать с истца 2 476 649, 30 руб. пени, 1 328 129,36 руб. штрафа, 967 065,72 руб. неотработанного аванса.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в котором он просил взыскать с истца 1 877 265, 13 руб. пени, 1 328 129,36 руб. штрафа, 967 065,72 руб. неотработанного аванса.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал встречные исковые требования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество и Фонд заключили Договор, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по поручению Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тихвинского района Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ.

Из пункта 3.2. Договора и Графика выполнения работ следует, что датой начала выполнения работ является дата подписания первого Акта допуска на объект на выполнение работ по виду работ.

Акты допуска Подрядчика на объекты для выполнения работ подписаны сторонами 29.06.2020; Календарный план сторонами согласован 30.06.2020.

Исходя из условий пункта 3.2 Договора, Графика выполнения работ и Календарного плана выполнения работ Подрядчик обязан был приступить к выполнению работ с 29.06.2020 и завершить не позднее сроков, указанных в Календарном плане.

Согласно пункту 4.1.2 Договора Заказчик обязан полностью передать всю техническую документацию необходимую для работ на объекте.

Согласно пункту 4.1.4 Договора Заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в ходе выполнения работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии заказчика.

Пунктом 4.1.7. Договора в обязанности Заказчика входит провести в течение 5 рабочих дней, с даты получения, проверку информации представленной Подрядчиком на основании п. 4.2.25. Договора и принять решение о согласовании (отказе в согласовании) в изменении объема либо набора работ, и выдать указание о приостановке (продолжении) работ на объекте и дальнейших действиях Подрядчика.

Как пояснило Общество, указанные в актах проверки от 21.05.21, 29.06.21, 01.09.21, а также от 14.10.21 замечания и нарушения отработаны подрядчиком и устранены.

Как следует из искового заявления, в процессе исполнения обязательств по Договору и выполнением работ на Объекте, письмами от 11.08.20 N 110-08, N 233 от 26.10.20, N 214 от 05.10.20, N 218 от 08.10.20, N 219 от 08.10.20, N 223 от 16.10.20, N 220 от 13.10.20, N 222 от 14.10.20, N 233 от 23.10.20, заказчик был уведомлен об изменении объема работ, не учтенных в проектно-сметной документации.

Истец также отметил, что письмом от 13.10.20 N 220 Подрядчик оповестил Заказчика, что в связи с отсутствием подтверждения (согласования) изменения объема работ, в том числе материалов, не учтенных в ПСД, Общество, по независящим от него причинам, уже не имеет возможности произвести закупку необходимых материалов и закончить работы в установленные Договором сроки.

Согласно пункту 5.3 приемка скрытых работ производится в присутствии Подрядчика уполномоченным лицом Заказчика, организацией, осуществляющей строительный контроль и оформляется актом освидетельствования скрытых работ.

Акты на изменение объемов и видов работ по Объекту были подписаны представителями Заказчика и Подрядчика 22.12.2020, 07.07.2021, а также в октябре 2021 года.

Как следует из искового заявления, по факту завершения выполнения работ на Объекте, в адрес Заказчика письмом от 31.03.21 N 555-T был направлен комплект исполнительной финансовой документации.

Согласно пункту 4.2.30 Договора Подрядчик обязан по требованию Заказчика принять участие в рабочей комиссии, назначенной на основании п 4.1.7. Договора в целях определения фактически выполненного подрядчиком объема работ и качества работ (по виду работ).

Как пояснил истец, по результатам проведенной проверки, проведенной гл.специалистом ОККПР Заказчика по адресу МКД, Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин, 4мкр, д. 28, а так же согласно составленного Акта итоговой комиссии N o13 от 05.02.2021года, направленного в адрес Подрядчика 21.04.2021, исх. N И-4099/2021, установлено, что Подрядчиком выполнены работы в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией а так же указаны к устранению замечания:

- вывоз строительного мусора;

- устранение протечек в МОП;

- предоставить документы, подтверждающие возмещение имущественного ущерба собственнику квартиры N 72.

В письме от 21.04.2021 исх. N И-4099/2021, Заказчик сообщает, что подписание направленных ему актов (исполнительной финансовой документации) может быть осуществлено после устранения перечисленных в Акте N 13 замечаний.

Письмом от 04.05.2021 N 624-T Общество дало ответ на полученные замечания, указав независящие от него причины устранения их в установленные Заказчиком сроки.

Кроме того, истец указал, что согласно акта итоговой проверки N 14 от 21.05.21, проведенной по итогам очередной комиссионной приемки по факту устранения ранее направленных Подрядчику замечаниий по акту от 23.04.21, где Заказчик установил устранение замечания, а так же выявил ряд дополнительных, по вопросу нарушения уклонов кровли, что привело к застою воды, по причине выполнения локального капитального ремонта, без полного демонтажа слоя битумного покрытия и цементной стяжки.

Из пояснений истца следует, что указанный вид работ (полный демонтаж) был исключен из объема работ и согласован с Заказчиком письмом И-7653/2020 от 13.08.2020 (в ответ на исх. от 11.08.20 N 110-08).

Таким образом, истец пришел к выводу, что фактически работы по Объекту им были завершены в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией; значительная часть работ выполнена исполнителем, но окончить их выполнение в полном объеме не представлялось возможным в связи с тем, что заказчиком были допущены ошибки в технической и проектной документации, а значит, основания для одностороннего отказа отсутствуют.

Не согласившись с доводами истца, ответчик указал следующее.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, мкр. 4, д. 28 обнаружены нарушения требований к качеству работ и технологии проведения работ, несоблюдение (отступление) от требований, предусмотренных Договором, проектной документацией, нормами и правилами.

Указанные нарушения зафиксированы в актах проверки от 21.05.2021, 29.06.2021, 13.07.2021, 01.09.2021, 14.10.2021 года.

Так, в соответствии с указанными выше актами установлены следующие нарушения:

- нарушение уклонов кровли, формирование застоя воды (нарушение п. 5.8.22 СП 71.13330.2017);

- следы протечек и залитие квартир и мест общего пользования (нарушение п. 7.26 СП. 48.13330.2019);

- по поверхности кровли выявлены места вздутия кровли (гидроизоляции) локально по всей поверхности кровли;

- по поверхности кровли выявлены места, где не проводился демонтаж старой гидроизоляции (в районе 4, 5,6, 2,3 подъездов) (нарушение проекта 035-2017/2018-112-АС);

- металлическое окрытие парапета смонтировано с зазорами, места примыкания плохо прогермечены;

- отслоение окрасочного слоя на вентшахтах МКД (нарушение проекта 035-2017/2018-112-АС).

В соответствии с Календарным планом выполнения работ по адресу: г.Тихвин, мкр. 4, д. 28. капитальный ремонт крыши должен быть выполнен в полном объеме в срок не позднее 15.09.2020 года.

В нарушение установленных Договором сроков работы по капитальному ремонту крыши МКД по адресу: г.Тихвин, мкр. 4, д. 28 по состоянию на 15.10.2021 были не выполнены.

Требования к качеству работ установлены пунктом 1.2 Договора, из которого следует, что работы выполняются в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации к данным видам работ, а также требованиями, указанными в техническом задании к Договору.

Из представленных в материалы дела актов следует многократное отступление подрядчика от технологии производства работ, а наличие в данных актах фактов выполнения работ за пределами установленных Договором сроков выполнения работ подтверждает неоднократное нарушение подрядчиком срока окончания выполнения работ.

Нарушение подрядчиком строительных норм и правил, технологии производства работ привело к ненадлежащему качеству кровельного покрытия и многочисленным протечкам, в результате чего собственникам помещений многоквартирного дома г.Тихвин, мкр. 4, д. 28 причинен имущественный ущерб (нарушение п. 7.26 СП. 48.13330.2019), что зафиксировано в актах осмотра от 14.10.2021.

Истец в исковом заявлении ссылается на акт итоговой проверки N 14 от 21.05.2021, согласно которому работы на спорном объекте выполнены, в связи с чем подлежат оплате. Однако, представленный Обществом в материалы дела акт представителем Заказчика не подписывался.

Акт итоговой проверки N 14 от 21.05.2021, находящийся у Заказчика подписан с выявленными недостатками и особым мнением, что работы велись не по проекту.

Кроме того, Фондом проведена экспертиза по результатам обследования кровли МКД Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, мкр. 4, д. 28, которая подтверждает нарушение Обществом требований к качеству работ и технологии проведения работ, несоблюдение (отступление) от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, нормами и правилами.

Ответчик также обратил внимание суда, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области при рассмотрении вопроса о включении Общества в реестр недобросовестных подрядных организаций связи с расторжением договора 2021-5, тщательным образом была исследована переписка сторон по договору, Комиссией антимонопольного органа сделан вывод, что Заказчик со своей стороны способствовал и предупреждал Подрядчика о необходимости исполнить обязательства надлежащим образом в установленный договором срок, вместе с тем Подрядчиком работы на спорном объекте выполнены некачественно и не в полном объеме, в связи с чем Общество Решением Комиссии УФАС ЛО N Р/03/01-235 от 24Л2.2021 было включено в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, а также технологии производства работ, в соответствии с п. 11.3 Договора Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения по Договору N 2021-5, в связи с чем 26.10.2021 Фондом в адрес Общества было направлено уведомление (исх. N И-12500/2021) о расторжении Договора N 2021-5; возражений от Общества не последовало.

Кроме того, ответчик заявил встречный иск, в котором указал следующее.

В ходе проверки выполнения работ на объектах Фондом были установлены нарушения сроков выполнения работ (начальных, промежуточных и конечных), а также нарушения технологии производства работ в следствие чего, произошли протечки в квартирах собственников.

В связи с нарушением сроков выполнения работ Фондом в адрес Общества были направлены претензии об уплате штрафов и неустойки, оставленные без удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Материалами дела подтверждается нарушение Обществом сроков выполнения работ и несоответствие качества работ, в связи с чем суд не находит оснований для признания решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения Договора недействительным, в первоначальном иске надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.