Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N А56-35376/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терских Л. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "КЛИНХАУС" (адрес: Россия 125319, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. ЧЕРНЯХОВСКОГО 17А , ПОМ. 46, ОГРН: 1117746471380);

ответчик: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Токсовская межрайонная больница" (адрес: Россия 188664, П. ТОКСОВО, ЛО, УЛ. БУЛАНОВА 18, ОГРН: 1034700559585);

о взыскании,

при участии не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛИНХАУС" (далее также - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Токсовская межрайонная больница" (далее также - Ответчик) о взыскании 931 168, 49 рублей задолженности за период за июль 2021 года - декабрь 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 329,32 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Истца уточнил заявленные требования (редакция заявления от 02.12.2022 г.), указав, что сумма основного долга почти оплачена, в связи с чем просил взыскать 2 906 рублей задолженности, отказавшись от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили. От Истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен контракт N 03453000956200001990001 от 15.01.2021 (далее - контракт) на оказание услуг по аренде мягкого инвентаря и обработку собственного мягкого инвентаря для нужд ГБУЗ Л О "Токсовская МБ".

Согласно п. 1.1 контракта в целях обеспечения нужд заказчика исполнитель в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта обязуется оказывать услуги по аренде мягкого инвентаря и обработку собственного мягкого инвентаря для нужд ГБУЗ ЛО "Токсовская МБ" (далее - "услуги"), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) и спецификацией (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 1.2 контракта заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем контракте.

Истец, в соответствии с условиями контракта, оказал услуги ответчику за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года своевременно и в полном объеме на сумму 931 168, 49 (девятьсот тридцать одна тысяча сто шестьдесят восемь тысяч) рублей 49 коп.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных по контрактам услуг.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: актами оказанных услуг и актами сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 2.5 оплата по настоящему контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком Акта оказания услуг.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд ответчик имеет неисполненное обязательство перед истцом оп оплате оказанных услуг в размере 931 168, 49 рублей.

Согласно пояснениям Истца в ходе рассмотрения дела сумма задолженности составила 2 906 рублей.

28.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена Претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности за услуги, оказанные за период июль 2021 года - декабрь 2021 года, однако обязательство по оплате оказанных услуг по организации стирки и дезинфекции белья исполнено частично, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнителя обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по оказанию услуг и предоставлению имущества за спорные периоды представлены акты, составленные Истцом в одностороннем порядке.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий контракта, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Также судом принимается во внимание факт проведения Ответчиком оплаты спорной суммы согласно платежным поручениям за период август 2021 года - ноябрь 2022 года.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по контракту подтверждено материалами дела на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы основного долга возлагается на Ответчика в полном размере ввиду частично произведенной им согласно платежным поручениям за период апрель - ноябрь 2022 года после подачи искового заявления 06.04.2022 г. согласно отметке суда о поступлении иска (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд в порядке ст. ст. 150, 151 АПК РФ принимает отказ от иска.

Государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Токсовская межрайонная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клинхаус":

- задолженность в размере 2 906 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 623 рубля.

2. Принять отказ в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в данной части прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Клинхаус" из федерального бюджета 788, 90 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением N 580 от 12.05.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка