Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N А56-35245/2022

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в режиме онлайн дело по иску:

истец: Банк Энергетического машиностроения (энергомашбанк) публичное акционерное общество

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛСЕРВИС ТРЕЙД"

третье лицо: "ЛАУД ТЕКНОЛОДЖИЗ ЛИМИТЕД" (Loud Technologies Limited)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии

от истца: Филатовой М.А. (доверенность от 25.04.2022, онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился,

установил:

Банк Энергетического машиностроения (энергомашбанк) публичное акционерное общество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛСЕРВИС ТРЕЙД" (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте N З-3/ЮЛ-0240/20/00 в обеспечение исполнения обязательств по договору возобновляемой кредитной линии N ЮЛ-0240/20/00 путем продажи с публичных торгов:

- система пожарной и тревожной сигнализации с технической документацией (инв. номер 000009);

- система пожарной и тревожной сигнализации с технической документацией (инв. номер 000010);

- система пожарной и тревожной сигнализации с технической документацией (инв. номер 000011).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания "ЛАУД ТЕКНОЛОДЖИЗ ЛИМИТЕД" (Loud Technologies Limited, далее - Компания).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается (пункт 1).

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-75608/2022 ООО "ОЙЛСЕРВИС ТРЕЙД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка в рамках настоящего дела подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Оставить исковое заявление Банка энергетического машиностроения (Энергомашбанк) публичное акционерное общество без рассмотрения.

Возвратить Банку энергетического машиностроения (Энергомашбанк) публичное акционерное общество из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка