Дата принятия: 26 декабря 2022г.
Номер документа: А56-35050/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2022 года Дело N А56-35050/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Яценко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Веселая улыбка" (адрес: 192241, город Санкт-Петербург, улица Пражская, д. 44, литера А, помещение 9Н, ОГРН: 1089847152449)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Статус" (адрес: 194044, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, ул. Смолячкова, д. 15, литера М, офис К-4, ОГРН: 1217800120482)
о взыскании 4 168 367, 14 руб.
при участии
от истца: Шумов Д.А. (доверенность от 19.08.2020)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Веселая улыбка" (далее - ООО "Веселая улыбка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус") и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 1 010 275 руб. неосновательного обогащения, 13 839, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 28.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 29.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 1 746 548,89 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 20.08.2021 N 20-08/21 (далее - Договор) за период с 14.09.2021 по 28.03.2022, 870 837,16 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению от 09.09.2021 N 1 к Договору (далее - Дополнительное соглашение) за период с 18.09.2021 по 28.03.2022 и 526 866,71 руб. убытков.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
На основании Договора ООО "Веселая улыбка" (заказчик) платёжными поручениями от 23.08.2021 N 1514, от 09.09.2021 N 1590, от 16.09.2021 N 1645, от 05.10.2021 N 1754 перечислило ответчику 1 010 275 руб. аванса, а ООО "Статус" (подрядчик) - обязалось в срок по 13.09.2021 (пункт 5.1 Договора) выполнить ремонтно-отделочные работы нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 44 и сдать результат работ заказчику.
Дополнительным соглашением сторонам предусмотрели выполнение дополнительных работ по ремонту помещений в срок по 17.09.2021.
В связи с нарушением ответчиком предусмотренных Договором и Дополнительным соглашением сроков выполнения работ ООО "Веселая улыбка" направило в адрес ООО "Статус" претензию от 20.01.2022 N 1 об отказе от исполнения Договора с требованием о возвращении перечисленного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и убытков.
Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и расторжение Договора, ООО "Веселая улыбка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В связи с нарушением ответчиком предусмотренных Договором и Дополнительным соглашением сроков выполнения работ истец правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 11.2 Договора отказался от его исполнения, поэтому Договор согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ считается расторгнутым.
В Информационном письме N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае прекращения действия договора (расторжения, истечения срока действия) основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали, так как прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, осуществившему предварительную оплату, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
Поскольку Договор расторгнут, встречное удовлетворение по Договору ответчиком на сумму 1 010 275 руб. не предоставлено и обязанность по его предоставлению отпала, то 1 010 275 руб. уплаченного до расторжения Договора аванса являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют.
При таких обстоятельствах иск в части взыскания 1 010 275 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислено 13 839, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 28.03.2022. Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497: с 01.04.2022 по дату завершения моратория.
Исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренных Договором и Дополнительным соглашением сроков выполнения работ подлежат удовлетворению в части 13 446, 57 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 7.7 Договора в размере 1% от общей стоимости работ (с учётом того, что названный пункт Договора не предусматривает начисление неустойки за каждый день просрочки).
В удовлетворении иска в части требования о взыскании 526 866, 71 руб. убытков, составляющих стоимость ремонтно-строительных работ для устранения выявленных дефектов следует отказать, поскольку устранение за счёт ответчика недостатков отделочных работ в помещении с одновременным взысканием с ответчика всей суммы уплаченного ему за работу аванса повлечёт неосновательное обогащение истца и фактически приведёт к выполнению ремонтно-строительных работ для истца за счёт ответчика без какого-либо встречного предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веселая улыбка" 1 010 275 руб. неосновательного обогащения, 13 839, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 29.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды (за исключением периода действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497: с 01.04.2022 по дату завершения моратория), 13 446,57 руб. неустойки, и 10 913 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Веселая улыбка" из федерального бюджета 9, 83 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2022 N 36.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Яценко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
