Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-34345/2022


Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст изготовлен 27 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РМК-Сервис"

к ООО "Стройактив"

третье лицо: временный управляющий ООО "Стройактив" Рыстина Е.В

о взыскании 984 594, 20 руб.

при участии

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "РМК-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Стройактив" о взыскании 563 760 руб. по договору подряда N 10-12 от 10.11.2020 г., 207 050 руб. по договору подряда N 30-01 от 30.01.2021 г., 74 132 руб. по договору подряда N 01-02 от 01.02.2021 г., неустойку 76 376, 00 руб. по договору подряда N 10-12 от 10.11.2020 г., неустойку 20 705 руб. по договору подряда N 30-01 от 30.01.2021 г., неустойку 7 413, 20 руб. по договору подряда N 01-02 от 01.02.2021 г., 35 160 руб. задолженности по разовым договорам поставки (УПД N 3 от 29.01.2021 г., N 32 от 14.12.2020 г., N 8 от 25.03.2021 г.).

Определением от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 21.06.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика поступил отзыв и ходатайство об уменьшении размера неустойки.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО "Стройактив" Рыстина Екатерина Владимировна.

В судебном заседании 04.10.2022 судом установлено, что от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-22930/2022.

Исследовав представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-22930/2022 по заявлению ООО "М-Групп" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройактив" принятому к производству определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.03.2022.

Согласно пункта 28. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истцом подано заявление о включении в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве, находящемуся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (N А56-22930/2022).

Определением об отложении рассмотрения заявления Истца о включении в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве заседание назначено на 19.10.2022.

Согласно пп. 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании изложенного, суд первой инстанции приостановил производство по делу N А56-34345/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-22930/2022.

Одновременно с эти судом назначена дата рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В связи с длительным отсутствием судьи Хижняк М.С., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передать дело N А56-34345/2022 для рассмотрения в производство судье Кожемякиной Е.В.

Судебное заседание от 20.12.2022 г. было отложено для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании от 15.02.2023 г. стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

Определением от 13.12.2022 г. по обособленному спору N А56-22930/2022/тр.16 требования истца в размере 880 102, 00 руб. долга и 104 494,20 руб. неустойки включены в реестр требований кредиторов ответчика.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, в настоящее время устранены, производство по делу должно быть возобновлено.

В соответствии со статьей 333.40, пункт 1, подпункт 3 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 110, 184-185, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "РМК-Сервис" из федерального бюджета 22 692, 00 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кожемякина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка