Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N А56-34282/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стадник А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг СПБ" (ИНН: 7820324037)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Волго-Балт" (ИНН: 7807126460)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 046 640, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2022 в размере 21 896,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 715 руб.,

при участии:

от истца: генеральный директор Мочалов И.С. (по протоколу N 31 от 02.09.2022);

от ответчика: представитель Антонова О.В. (по доверенности N 75/02 от 16.02.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Офисмаг СПБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Волго-Балт" (далее - ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 1 046 640, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2022 в размере 21 896,83 руб.

Определением арбитражного суда от 13.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 03.08.2022.

Протокольным определением арбитражного суда от 31.08.2022 рассмотрение дела отложено на 19.10.2022.

Определением суда от 19.10.2022 в связи с болезнью председательствующего по делу судьи судебное заседание отложено на 25.11.2022 применительно к абзацу 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 25.11.2022 в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов судебное заседание отложено на 18.01.2023.

Протокольным определением арбитражного суда от 18.01.2023 рассмотрение дела отложено на 15.02.2023.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК, поскольку после подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд задолженность в размере 775 000 руб. ответчиком была погашена.

С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 274 640, 82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2022 в размере 21 896,83 руб., а также отнести сумму судебных расходов на ответчика.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика изложил свою позицию, по существу, обоснованных возражений в отношении исковых требований не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом в адрес ответчика, в отсутствие письменного договора, произведена поставка товара по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, на общую сумму 1 066 728, 94 руб.

Платежными поручениями от 27.12.2021 и от 19.01.2022 ответчик произвел частичную оплату товара, поставленного по товарной накладной РасходнаяОтсрочка N 180800 / УПД 141325 от 18.08.2021 на сумму 6 286, 17 руб. и по товарной накладной РасходнаяОтсрочка N 1 80800 / УПД 141325 от 18.08.2021 на сумму 65,23 руб.

Также ответчиком был частично возвращен товар по приходным накладным, по следующим товарным накладным:

- РасходнаяОтсрочка N 184760 / УПД 144395 от 23.08.2021 на общую сумму 2 495, 88 руб.;

- РасходнаяОтсрочка N 209950 / УПД 163873 от 16.09.2021 на общую сумму 150, 39 руб.;

- РасходнаяОтсрочка N 209995 / УПД 163918 от 16.09.2021 на общую сумму 874, 7 руб.;

- РасходнаяОтсрочка N 244316 / УПД 190401 от 25.10.2021 на общую сумму 7 215, 75 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату подачи настоящего искового заявления в суд (04.04.2022) составила 1 049 640.82 руб.

В период рассмотрения дела ответчик частично погасил образовавшуюся сумму задолженности в размере 775 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Между тем задолженность за поставленный товар в размере 274 640, 82 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2022 в размере 21 896,83 руб. погашена не была.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить задолженность по спорномуд. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по спорному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела предоставлены универсальные передаточные документы, содержащее наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печати истца и ответчика, а также подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, получивших товар.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как видно из материалов дела, подписанный сторонами договор-документ отсутствует, однако при наличии универсальных передаточных документов, содержащих сведения о наименовании, количестве и цене товара, состоявшуюся передачу товара следует признать разовыми сделками купли-продажи.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документов, представленных истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов по состоянию на 11.02.2022 составил 21 896, 83 руб.

Расчет проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которому при частичном отказе истца от исковых требований государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Волго-Балт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг СПБ" задолженность за поставленный товар в размере 274 640, 82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2022 в размере 21 896,83 руб., а также 23 715 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Н. Домрачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка