Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А56-33972/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байшевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: страховое акционерное общество "ВСК"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Патриот-Комфорт"

третье лицо: 1. акционерное общество "Дикси ЮГ"

2. ООО "Патриот Северо-Запад"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 03.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 27.07.2022.

В предварительном судебном заседании ответчик ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков общество с ограниченной ответственностью "ПАТРИОТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - ООО "ПАТРИОТ СЕВЕРО-ЗАПАД") и Машека Романа Андреевича (далее - Машек Р.А.), огласив позицию под аудио протокол.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил.

Судом, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика.

Определением от 27.07.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил к рассмотрению в судебное разбирательство на 05.10.2022.

Ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление, а также заключение специалиста N 102 от 17.06.2022.

Истец и привлеченное третье лицо надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Исходя из обстоятельств дела, суд признал необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Патриот Северо-Запад" к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, судебное заседание отложено на 07.12.2022.

Истец и АО "Дикси ЮГ" надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик ходатайствовал об истребовании у АО "Дикси ЮГ" согласованный план переустройства инженерных коммуникаций.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства как необоснованное.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2015 между АО "ДИКСИ Юг" в качестве "Арендатора" и ООО "Радуга" в качестве "Арендодателя" был заключен Договор аренды нежилых помещений N Д-78844 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 480, 2 кв.м., являющиеся частью здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Заречная, д. 19, корп. 1.

25.08.2020 произошло затопление вышеуказанного Помещения объекта ДИКСИ-78844, по адресу г. Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Заречная, д. 19, корп. 1 по причине прорыва трубы горячего водоснабжения, в результате чего был причинен ущерб имуществу АО "Дикси Юг" в части оборудования, ТМЦ, а также отделки помещения магазина Дикси-78844.

На момент события риск утраты (гибели), недостачи или повреждения пострадавшего выше имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Заречная, д. 19, корп. 1 был застрахован в САО "ВСК" в соответствии с Договором страхования N 1500G990R1200 от 01.12.2015г., заключенным на условиях Правил страхования имущества "Все риски" от 12.05.2014г., Страхователь и Выгодоприобретатель - АО "ДИКСИ Юг", безусловная франшиза - 100 000, 00 рублей.

На основании заявления о выплате страхового возмещения АО "ДИКСИ Юг" и предоставленных документов событие было признано страховым, сумма причиненного ущерба согласно представленным Страхователем документам составила 708 006, 25 рублей.

Во исполнение заключенного Договора страхования, по результатам осмотра, САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения за минусом предусмотренной договором безусловной франшизы в пользу Страхователя в размере 608 006, 25 рублей, что подтверждается платежным поручением N 976 от 23.11.2020г.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Заречная, д. 19, корп. 1, является ООО "Патриот-Комфорт".

Поскольку на ООО "Патриот-Комфорт" возложена обязанность по содержанию общего домового имущества, к истцу перешло право требования возмещения причинного ущерба на сумму в размере 608 006, 25 рублей.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием возмещения причиненного ущерба, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

На основании п. 1 ст.290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

Исходя из п.п. 10, 11 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

В соответствии с разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные коммуникации холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также чердачные помещения.

В силу п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (пункт 2.1 названных Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию, которой в данном случае является ответчик.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт причинения повреждений нежилого помещения, полученных в результате затопления по причине прорыва трубы горячего водоснабжения, подтверждается представленным в материалы дела актом о нанесенном ущербе от 28.08.2020, актом осмотра от 25.08.2020.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств ООО "Патриот-Комфорт" как управляющая организация многоквартирного дома, несет обязанность по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии общего домового имущества.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что прорыв трубы горячего водоснабжения произошел вследствие умышленных неправомерных действий третьих лиц.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, к истцу, в порядке суброгации, на основании выплаты суммы страхового возмещения по договору страхования N 1500G990R1200 от 01.12.2015, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт выплаты потерпевшему страхового возмещения в размере 608 006, 25 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 976 от 23.11.2020.

В свою очередь, доказательство возмещения причиненного истцу ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет суммы ущерба, подлежащей возмещению ответчиком, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Патриот-Комфорт" в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) ущерб в порядке суброгации в размере 608 006, 25 рублей, 15 160,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радченко А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка