Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2022 года Дело N А56-3396/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А.А.,

рассмотрев 24.11.2022 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства"

к Администрации Муниципального Образования "Кингисеппский Муниципальный Район" Ленинградской Области"

об изменении условий муниципального контракта N 01453000103200002310001,

третье лицо: Комитет градостроительной политики Ленинградской области

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства" обратилось в обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к Администрации Муниципального Образования "Кингисеппский Муниципальный Район" Ленинградской Области" об изменении условий муниципального контракта N 01453000103200002310001 на выполнение работ по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории ориентировочной площадью 7, 16 га, расположенной в юго-западной части кадастрового квартала 47:20:0911004 в районе ул. Заводской г. Кингисеппа Ленинградской области (далее - проект ДПТ) в части продления срока выполнения работ, а именно установить срок выполнения работ не позднее 15 декабря 2022 года; об обязании ответчика подписать акт о приостановке работ к муниципальному контракту от 05.07.2021г. N 01453000103200002310001..

Определением суда от 21.01.2022 дело принято к рассмотрению в общем порядке. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Истцу проверить поступившие оплаты, провести сверку взаимных расчетов; акт сверки направить в суд.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 23.05.2022 явились представители обеих сторон.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет градостроительной политики Ленинградской области.

В судебное заседание 11.08.2022 явились представители обеих сторон, представители третьего лица не явились. Во исполнение определения арбитражного суда Комитет градостроительной политики Ленинградской области представил отзыв на заявление, однако, изучив текст представленного в материалы дела отзыва, суд пришел к выводу, что отзыв Комитета относится к другому объекту.

22.11.2022 через систему "Мой Арбитр" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебное заседание 24.11.2022 представители истца и ответчика не явились.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом - генеральным директором Митягиным С.Д. В заявлении указано на осведомленность заявителя о последствиях отказа от иска, содержится ходатайство о прекращении производства по делу.

Возражения против принятия отказа от иска от ответчика не поступили.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает такой отказ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как указано в части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 названного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку истец не мотивировал отказ от иска и доказательства добровольного удовлетворения ответчиком требований после вынесения определения о принятии искового заявления суду не представил, при решении вопроса о судебных расходах суд руководствуется абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства" от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства" из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2021 N 1524.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка