Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-33641/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Эконом Строй Сервис" (ИНН 7807356054)

к Санкт-Петербургского ГКУ "Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга" (ОГРН 1107847392113, ИНН 7807356054)

третье лицо: АО "Экспобанк"

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта

при участии

- от истца: представитель Станкевич А.А. по доверенности от 29.08.2022;

- от ответчика: представитель Хабибуллина Л.У. по доверенности от 12.09.2022;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "Эконом Строй Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПб ГКУ "Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 72 от 23.09.2021 г., признании незаконным начисление пеней, взыскании 12 000, 00 руб. госпошлины.

Определением от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 30.08.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Ходатайство истца о вызове Останова Т.Б. в качестве свидетеля судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Экспобанк" (адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Каланчевская ул., д. 29, стр. 2, 2 А56-33641/2022 ОГРН: 1217700369083, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2021, ИНН: 7708397772), в связи с чем, судебное заседание было отложено.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Судас Н.Е. от 19 октября 2022 года, в связи с длительным отсутствием судьи Хижняк М.С., дело N А56-33641/2022 передано для рассмотрения в производство судье Кожемякиной Е.В.

Учитывая указанные выше обстоятельства, дата судебного заседания, назначенного на 18 октября 2022 года на 10 час. 00 мин., изменена.

В судебном заседании от 16 декабря 2022 г. в порядке статьи 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство третьего лица об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

К материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные сторонами.

Судебное заседание отложено для оценки доводов сторон, проверки расчетов, подготовки к принятию решения.

В судебном заседании 01.02.2023 стороны поддержали свои правовые позиции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, каких-либо ходатайств не заявило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ООО "Эконом Строй Сервис" (подрядчик, истец) и СПб ГКУ "Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга" (заказчик, ответчик) был заключен Государственный контракт N 72 от 23.09.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту спасательной станции N 13, расположенной по адресу: СПб, пос. Репино, пляж "Чудный", дом 1, лит. А, на сумму 20 807 000, 00 руб. (далее - Контракт). Контракт заключался в электронном виде путем подписания сторонами с помощью ЭЦП.

Согласно пункта 1.1 Контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, а также условиями контракта, определяющими цену и качество работ, и сроки их выполнения.

Пунктом 4.3 Контракта установлен предельный срок окончания работы - 01.12.2021 года.

По условиям Контракта подрядчик должен был выполнить комплекс строительных работ, в т.ч. устройство подпорной стены для недопущения подтопления здания и прилегающего к нему участка водой из Финского залива. Работы по устройству подпорной стены, согласно графика работ, должны были быть начаты в первую очередь, т.к. отсутствие подпорной стены несет риск уничтожения результатов других видов работ ввиду подтопления. В составе проектной документации для производства работ по Контракту заказчиком была предоставлена рабочая документация шифр: СПС13-21-Р-КЖ (Приложение N 2 - РД шифр: СПС12-21-Р-КЖ), в которой была указана технология и материалы для производства работ по устройству подпорной стены.

Истец указал, что в проектной документации отсутствовали значения по геологическим изысканиям, т.е. не была указана геология грунтов, что повлекло изменение проектно-сметной документации и соответственно сроков окончания работ, поскольку на все это потребовалось время, в т. ч. для согласования изменений сторонами, Технадзором, сроков поставки согласованных свай.

Несмотря на это, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением срока выполнения работ, о чем заказчик уведомил подрядчика.

Кроме того, Уведомлением N 02-74/22-0-0 от 04.02.2022 заказчиком было заявлено требование о начислении пеней за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Истец полагает, что заказчиком был принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, несмотря на наличие объективных, не зависящих от подрядчика причин срыва сроков выполнения работ.

Факт неправильного формулирования технического задания к Контракту на основании некорректной проектно-сметной документации, по мнению истца, свидетельствует о незаконности одностороннего отказа заказчика, в отсутствии вины подрядчика, от исполнения Контракта.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий периоду просрочки кредитора-заказчика.

Учитывая изложенное, ссылаясь на статьи 405, 708, 715, 716, 718, 740 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, и признании незаконным начисление пеней.

Ответчик иск не признал, указав, что не принимал решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 72 от 23.09.2021 года, выраженного в уведомлении N 02-74/22-0-0 от 04.02.2022 года. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта Санкт-Петербурга от 23.09.2021 N 72 (ИКЗ N 212780548181478050100103000014299244) N 02-921/21-1-0 от 16.12.2021 является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством и ступило в законную силу.

Истцом Календарный график производства работ был нарушен, истец вместо производства работ практически два месяца использовал подлежащее капитальному ремонту здание в качестве общежития для своих работников (приложение N 1). В результате по состоянию на 01.12.2021 Истцом работы по капитальному ремонту не были начаты, не были проведены следующие виды работ, предусмотренные Контрактом: устройство кровли, фасада, внутренних перегородок; заполнение оконных и дверных проемов; устройство эвакуационных лестниц и крыльца; устройство отопления и вентиляции; сантехнические работы, а также начаты все виды отделочных и электромонтажных работ; устройство пожарной сигнализации, спецсвязи и слаботочных систем; которые никак не были в технологической связи с такими работами как устройство подпорной стены и благоустройство территории.

Претензией от 14.12.2021 г. N 02-921/21-0-0 Ответчиком Истцу был установлен новый срок для устранения недостатков в выполненной работе и выполнения обязательств по Контракту в полном объеме до 16 декабря 2021 г.

16.12.2021 г. комиссией Ответчика совместно с представителями технического надзора произведена очередная проверка хода выполнения Истцом обязательств по Контракту в части соблюдения сроков и объемов проведенных работ.

В ходе проверки Ответчиком выяснено, что из всего объема работ, предусмотренных Контрактом, на сумму 20 807 000, 00 рублей, проведены демонтажные работы внутри помещений станции и по фасаду здания, а также предприняты действия по монтажу свай для устройства подпорной стены, только на сумму 6 256 953,60 рублей, работы на сумму 14 550 046,40 рублей выполнены не были..

Таким образом, Ответчику было очевидно, что окончание работ по Государственному контракту N 72 от 23.09.2021 года к установленному Контрактом сроку явно невозможно, поскольку сроки уже пропущены.

Ответчик полагает, что в соответствии с пунктом 8.7 Контракта он правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также в соответствии с гражданским законодательством, письменно уведомив об этом исполнителя, и потребовать возмещения причиненных убытков в случаях существенных нарушений Подрядчиком условий Контракта: если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракту или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и при неисполнении Подрядчиком в назначенный Заказчиком разумный срок требования Заказчика об устранении недостатков; если задержка в сроках выполнения работ Подрядчиком составляет более 7 (семи) дней с даты истечения срока выполнения работы.

На основании положений статьи 715 ГК РФ и пунктов 2.1, 4.5 и 8.7 Государственного контракта N 72 от 23.09.2021 года ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Государственного контракта N 72 от 23.09.2021 г. (ИКЗ N 212780548181478050100103000014299244) в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком ООО "Эконом Строй Сервис" его обязанностей и нарушением сроков выполнения работ.

При этом работы по устройству подпорных стен, на долгое согласование нового проекта по которым ссылается Истец в обоснование своего иска, к моменту принятия решения были выполнены и никаким образом не повлияли на принятие решения.

В соответствии с пунктом 3.4 Государственного контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком по мере поступления бюджетных средств за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2021 г. в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2020 г. N 549-114 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов". Оплата выполненных работ осуществляется в пределах годового лимита финансирования, установленных Законом о бюджете Санкт-Петербурга на очередной финансовый год.

В соответствии со статьей 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса, при этом государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно статье 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря, а не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

Нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) содержат запрет на изменение существенных условий заключенных государственных контрактов, к которым относится и условие о сроках производства работ. Нормы бюджетного законодательства не позволяют произвольно переносить бюджетные обязательства на другой финансовый год.

При таких условиях предложение Истца о продолжении выполнения работ и их оплате в 2022 году, являлось противозаконным и не могло быть принято ответчиком.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В течение десятидневного срока с момента надлежащего уведомления Истца о принятом решении от Истца не поступили данные о выполнении работ по государственному контракту в полном объеме. Фактически выполненные к окончанию финансового года работы по государственному контракту были оплачены. Таким образом, указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, вступило в силу 30.01.2022 г. и не подлежит признанию недействительным.

Ответчик также считает, что исполнение истцом государственного контракта N 72 от 23.09.2021 произошло исключительно по вине истца по причине его бездействия, объективные обстоятельства, не зависящие от истца и препятствовавшие надлежащему исполнению истцом контракта, отсутствуют, в силу чего отсутствуют основания для признания незаконным начисления пеней

Поскольку Истец не выполнил работы в полном объеме, работы на сумму 14 550 046, 40 рублей выполнены не были.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Государственного контракта за просрочку исполнения обязательства подлежит уплате пеня, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Таким образом, начисление неустойки и направление Подрядчику (Истцу) требования об уплате неустойки в соответствии с Законом N 44-ФЗ является обязанностью Заказчика, основания для неначисления пеней Подрядчику отсутствовали, равно как и основания для списания начисленных пеней в связи с тем, что Контракт не исполнен. Ответчик в полном соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ и условиями контракта начислил пени на сумму неисполненных обязательств.

Перечисление Истцу аванса по контракту 29.10.2021 года не является основанием для неначисления Ответчиком неустойки или снижения ее размера, поскольку:

1. Обязательство Истца по выполнению работ по условиям государственного контракта и Закона N 44-ФЗ не является встречным по отношению к обязательству Ответчика по выплате аванса.

2. Пропуск сроков перечисления аванса произошел исключительно по вине Истца.

При наличии таких обстоятельств требование истца о признании незаконным начисления пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту не подлежит удовлетворению.

Третье лицо поддержало позицию истца о незаконности предъявленных требований, злоупотреблении ответчиком своим правом на получение неустойки - необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.