Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-33428/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Zhejiang Sunrise Industry and Trade Co., Ltd. (адрес: Китай 322100, Beimen Lane, 12, 1, 501, Zhejiang, Songyuan Street Committee, Qinyuan);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" (190031, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 25, ЛИТЕР А, ОФИС 304, ОГРН: 1097847317721, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2009, ИНН: 7801506440);

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 772 920, 50 китайских юаней и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 470, 42 китайских юаней

при участии:

от истца - Лохтин Е.Ю., доверенность от 07.02.2022

от ответчика - Перевезенцев А.В., доверенность от 30.11.2022

установил:

Zhejiang Sunrise Industry and Trade Co., Ltd. / Компания Чжэцзян Санрайз Индастри энд Трэйд Ко ЛтД (Чжэцзян, Китай) (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ ГРУП" (далее - Общество) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 772 920, 50 китайских юаней и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 470, 42 китайских юаней.

В дальнейшем истец увеличил размер основного долга до 2 242 369, 39 китайских юаней а размер процентов - до 27 470, 42 китайских юаней, а затем долг уменьшил до 2 241 103, 31 китайских юаней, а проценты попросил взыскать в размере 27 470, 42 китайских юаней.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик в отзыве на иск просит уменьшить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика - свой отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для взыскания задолженности по оплате Компания как поставщик должна доказать реальность произведенных поставок и наличие задолженности по оплате.

Между тем доказательств поставок товаров в материалы дела не представлено при том, что дело находится в производстве суда с 16.05.2022. Не представлено также доказательств производимых оплат, хотя истец ссылается на то, что частично поставки оплачены.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка