Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N А56-33232/2021

Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Володкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Семкиной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Нужиной Ирины Владимировны о признании права общей совместной собственности на имущество в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нужина Виктора Александровича (ИНН 780505498853),

при участии:

от финансового управляющего - Пичейкин А.В. (лично, по паспорту),

от Нужиной И.В. - Тренина М.В. (доверенность от 09.06.2022),

от Лянгузова А.Д. - Волгин В.Ю. (доверенность от 14.10.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Макарова Екатерина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании Нужина Виктора Александровича (далее - должник, Нужин В.А.) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2017 Нужин В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия 27.06.2018 Бабенко И.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2018 финансовым управляющим утвержден Маланин Роман Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2019 Маланин Р.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Климов Денис Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2020 дело N А26-4818/2017 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд).

Определением арбитражного суда от 13.08.2021 Климов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Пичейкин Анатолий Владимирович.

В арбитражный суд поступило заявление Нужиной Ирины Владимировны (далее - заявитель, Нужина И.В.), в котором она просит признать за собой право общей совместности на земельный участок (земли сельхозназначения, для ведения садоводства), площадью 836 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, СНТ "Эверест", участок N 236, с садовым домом.

Определением арбитражного суда от 15.06.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.08.2022.

От финансового управляющего в арбитражный суд поступил отзыв на заявление, в котором он просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника идет с 2017 года, заявитель - бывшая супруга должника (Нужина И.В.) с требованием о разделе имущества, будучи в браке с должником и после его расторжения, не обращалась, финансовым управляющим правомерно было реализовано имущество должника, принадлежащее ему на праве общей собственности с Нужиной И.В. Каких-либо сведений о внесудебном соглашении о разделе общего имущества супругов, брачном договоре или разделе общего имущества на основании решения суда, у финансового управляющего нет, должником или его супругой финансовому управляющему не предоставлялись, потому финансовый управляющий исходил из презумпции равенства долей супругов. Также у финансового управляющего нет сведений об общих обязательствах супругов.

Определением арбитражного суда от 25.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Лянгузова А.Д., рассмотрение дела отложил на 20.10.2022.

От третьего лица Лянгузова А.Д. поступил отзыв на заявление с возражениями, в котором он просил в удовлетворении отказать ввиду того, что земельный участок был им куплен по договору купли-продажи от 19.04.2022 N 01/22, 11.05.2022 передан по акту приема-передачи к договору, 19.05.2022 в ЕГРН внесена запись о праве собственности покупателя на земельный участок. Покупатель выполнил свои обязательства надлежащим образом, переход права собственности зарегистрирован.

В настоящем судебном заседании финансовый управляющий просил в удовлетворении заявления отказать, сообщил, что половина вырученной суммы от реализации совместной собственности передана Нужиной И.В.; представитель Нужиной И.В. просил отложить судебное заседание; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил отказать в ходатайстве об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения отчета финансового управляющего в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства на основании части 5 статьи 158 АПК РФ относится к дискреционным полномочиям арбитражного суда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством.

При этом в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлен порядок реализации общего имущества супругов. Такое имущество подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что, определением арбитражного суда от 13.12.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Пичейкина А.В. о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нужина В.А., утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Нужина В.А. по вновь предложенной финансовым управляющим редакции. Согласно положению реализации подлежит имущество, принадлежащее должнику - земельный участок (земли сельхозназначения, для ведения садоводства), площадью 836 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, СНТ "Эверест", участок N 236, с садовым домом; при этом вышеуказанное имущество принадлежит Нужиной И.В. на праве собственности с учетом того, что спорный земельный участок не является объектом единоличной собственности должника, поскольку в отношении данных объектов недвижимости установлен правовой режим общей совместной собственности супругов (бывших супругов).

Из материалов дела и объяснений участников по делу следует, что должник и заявитель состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 09.11.2019. Вышеуказанное имущество было приобретено супругами в период барка, до настоящего момента раздел общего имущества бывших супругов в порядке статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) не произведен в судебном порядке; соглашение о разделе имущества между бывшими супругами отсутствует; таким образом, по настоящее время имущество сохраняет режим общей совместной собственности; оснований считать, что режим общей собственности изменен на общую долевую собственность, не имеется.

Также из материалов дела усматривается, что земельный участок с садовым домиком реализован на торгах в рамках дела о банкротстве должника в процедуре реализации имущества гражданина, 19.04.2022 заключен договор купли-продажи N 01/22, 11.05.2022 объект передан по акту приема-передачи, 19.05.2022 в ЕГРН внесена запись о праве собственности покупателя Лянгузова А.Д. на земельный участок с садовым домом.

Земельный участок реализован по цене 1 827 500 руб., денежные средства в полном объеме выплачены покупателем.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим 50% вырученных от реализации объекта денежных средств в размере 913 750 руб. размещены в депозит нотариуса для передачи Нужиной Ирине Владимировне (справка нотариуса Киннарь Ю.Т. от 01.08.2022 N 19Д/2022).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в ходе процедуры банкротства должника имущество признавалось общим совместным имуществом должника и его бывшей супруги Нужиной И.В., в конкурсную массу должника включена в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации лишь часть средств от реализации общего имущества бывших супругов, соответствующая его доле (1/2); остальная часть (1/2) этих средств выплачена бывшей супруге путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, - суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствует спор относительно признания вышеуказанного имущества общим совместным имуществом супругов, оно признавалось таковым и не оспаривается в настоящее время; применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по обособленному спору следует прекратить в связи с тем, что заявление при отсутствии спора не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Прекратить производство по заявлению Нужиной Ирины Владимировны о признании права общей совместной собственности в отношении земельного участка.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Володкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка