Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-33107/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Якименко Дмитрий Игоревич (адрес: 198302, г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: 315784700195587);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 1027809244561);

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

- от истца: представитель Ан И.П. по доверенности от 30.12.2019,

- от ответчика: представитель Петров А.Р. по доверенности от 10.01.2022,

установил:

Ииндивидуальный предприниматель Якименко Дмитрий Игоревич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 01.04.2022 в размере 676 347 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем и Комитетом заключены следующие договоры:

- договор N 05/НТО-05722 от 27.06.2017 на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, южнее д. 130/6, лит. А, площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО 5.80 кв.м;

- договор N 12/НТО-03180 от 06.02.2018 на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский проспект, уч. 523 (западнее д. 103, лит. А), площадь земельного участка, 8 кв.м;

- договор N 12/НТО-03210 от 19.04.2018 на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург; Московский проспект, уч. 589, (юго-западнее пересечения с Ленинским пр.), площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО 5, 3 кв.м;

- договор N 21/НТО-04349 от 27.06.2017 на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, уч. 1 (у д. 42, лнт. А), площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО 6.00 кв.м, кадастровый номер земельного участка 78:13:0007309:1016;

- договор N 17/НТО-07096 от 27.04.2017 на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Испытателей, уч. 2 (западнее д. 35, лит. А), площадь земельного участка 8.1 кв.м;

- договор N 21/НТО-0438! от 26.04.2018 на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Славы, участок 6 (у дома 30, корпус 1, литера А), площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО 6.00 кв.м, кадастровый номер земельного участка 78:13:0007412:11:65;

- договор N 11/НТО-03261 от 24.05.2017 на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, уч. 72 (севернее д. 54, лит. Б), площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО 6 кв.м;

- договор N 12/НТО-03182 от 12.02.2018 на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Типанова ул., д. 4, (севернее уч. 150), площадь земельного участка 8 кв.м;

- договор N 11/НТО-03275 от 23.03.2018 на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Троицкий проспект, участок 16, (севернее дома 9/2 по Измайловскому проспекту), площадь земельного участка 6 кв.м;

- договор N 05/НТО-05743 от 01.02.2018 на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, юго-восточнее дома 1, корпус 1, литера Д, площадь земельного участка 26.6 кв.м;

- договор N 12/НТО-03230 от 04.07.2018 на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Типанова, уч. 198, (северо-восточнее пересечения с Московским пр.), площадь земельного участка 8 кв.м.

Полагая, что отказ Комитета произвести перерасчет платы по договорам на размещение НТО с учетом понижающего коэффициента 0, 25 вместо 1,0 противоречит закону и нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности, при этом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 1102 и 1105 ГК РФ и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

На основании подпункта 3 пункта I статьи 6 Закона о торговой деятельности органы государственной власти субъектов РФ уполномочены в соответствии с Законом о торговой деятельности на разработку и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов РФ в области государственного регулирования торговой деятельности.

Договоры заключены на основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пунктов 5, 6 статьи 39.33, статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, нормы права об аренде к отношениям сторон в данном случае и к договору не применимы.

Ответчик на основании договоров осуществляет использование участков без их предоставления (на основании разрешений уполномоченных органов).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт заключения сторонами договоров на размещение нестационарных торговых объектов подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3.2.1. Договоров Предприниматель обязан своевременно и полностью выплачивать Комитету плату за размещение НТО в размере и порядке, определяемых Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Пунктами 2.3. и 2.4. Договора установлен размер и правила начисления платы за право на размещение нестационарного торгового объекта.

Как указывает Предприниматель, Комитет при расчете платы по Договору неправомерно не применил понижающий коэффициент 0, 25, установленный для НТО, в которых осуществляется продажа периодической печатной продукции.

Значения и основания для применения повышающих и понижающих корректирующих коэффициентов установлены в приложении N 6 к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Договоры подписаны Предпринимателем без возражений и протокола разногласий.

Указывая на неприменение Комитетом при расчете платы по Договору понижающего коэффициента со значением 0, 25, установленного для временных объектов, реализующих исключительно газетно-журнальную и книжную продукцию, канцелярские товары, художественные изделия, изделия народных промыслов, театральные билеты, экскурсионные билеты и путевки, билеты городского пассажирского транспорта, продукцию религиозного содержания, ответчиком не представлено в материалы дела документально подтвержденного контррасчета, произведенного с применением указанного понижающего корректирующего коэффициента и отличного от рассчитанной Комитетом в соответствии с условиями Договора ставки платы за размещение НТО, действовавшей в спорный период.

Расчет платы по договорам признан не противоречащим действующему законодательству, в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнут.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами установлено ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по договорам по внесению платы, целевому использованию участков (А56-19686/2020, А56-112124/2019, А56-22138/2020, А56-109220/2021, А56-20683/2019, А56-81317/2019 и др.)

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец по настоящему делу фактически просит переоценить вступившие в законную силу судебные акты и взыскать в свою пользу уже взысканные с него денежные средства, что, по сути направлено на преодоление состоявшихся судебных актов.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка