Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-33031/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Добрый метр" (адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 3, литер Б, пом/офисы 8Н, 12Н, 13Н, 14Н/514, 515, 516, ОГРН 1147847335943, ИНН 7804541549)

к ООО "Анвил" (адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, ул. Новоовсянниковская, д. 19, корпус 1, пом. 9-Н, ОГРН 1147847412987, ИНН 7814629979)

о взыскании 10 284 183, 00 руб., возврате ТС

при участии

- от истца: представитель Федоров А.В. по доверенности от 10.02.2022;

- от ответчика: представитель Коваль Р.М. по доверенности от 24.05.2022;

установил:

ООО "Добрый метр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "АНВИЛ" о взыскании 10 284 183, 00 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа N 4 от 18.04.2018, а также просит расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа N 4 от 18.04.2018 и применить последствия расторжения договора в виде возврата истцу транспортного средства: марка BMW 520D, год выпуска: 2017, идентификационный номер (VIN) WBAJC31X0B050742, цвет черный, ПТС 77 ОУ N 622385.

Определением от 18.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 24.07.2019, учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания задолженности.

Оценив доводы сторон, судом заявление отклонено, так как в материалы дела истцом представлено претензионное письмо и доказательство его отправки в адрес ответчика.

Для оценки доводов сторон и исследования представленных доказательств судебное заседание судом было отложено.

Судебное заседание 17.08.2022 отложено для предоставления возможности ответчику представить пояснения относительно осуществленных платежей и предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 31.08.2022 ответчик приобщил к материалам дела письменные объяснения с расчетом.

Судебное заседание отложено для предоставления ответчиком дополнительных документов, а именно договора лизинга, акта о возврате транспортного средства.

В судебном заседании 14.09.2022 ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой провести по следующему вопросу:

-какова выкупная (рыночная) стоимость автомобиля BMW 520 D, год выпуска 2017, VIN: WBAJC31X050742, по состоянию на 18.04.2018, а также по состоянию на дату полного погашения лизинговых платежей?

Ходатайство судом было удовлетворено и в судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления истцу представить свои вопросы и экспертные учреждения.

В судебном заседании 21.09.2022 обеспечена явка только представителя ответчика, представившего ходатайство о выборе экспертной организации. Предложенная экспертная организация - ООО "Северо-Западная лаборатория оценки" (адрес: 198206, город Санкт-Петербург, улица Пионерстроя, дом 15, корп. 3, кв. 54, ИНН 7807395078, ОГРН 1147847353290).

Для направления запроса, судебное заседание судом отложено.

В судебном заседании от 07.10.2022 г. с учетом мнения сторон, исходя из квалификации эксперта, стоимости и сроков проведения экспертизы, судом принято решение поручить производство экспертизы эксперту ООО Центр независимой экспертизы "Невский эксперт" (197371, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, к. 3, лит. А, оф. 305. Тел., факс: 333-10-03 Тел.: 640-03-01, 9070141 Почта: info@nev-expert.ru).

Для направления материалов дела на экспертизу судебное заседание от 07.10.2022 г. отложено.

В судебном заседании от 22.11.2022 г. установлено, что экспертное заключение поступило в материалы дела.

Ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании отклонено.

По ходатайству ответчика, для ознакомления с экспертным заключением, а также для исследования представленных доказательств и оценки доводов сторон, судебное заседание судом отложено.

Судебное заседание 07.12.2022 отложено для представления сторонами дополнительных документов.

В судебном заседании 20.12.2022 стороны поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Истец в иске указал, что 18.04.2018 г. между ООО "Добрый метр" (Далее - Истец) и ООО "Анвил" (Далее - Ответчик) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа N 4 (Далее - Договор).

Согласно пункта 1.1 Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование принадлежащее Арендодателю транспортное средство марки: BMW 520D, год выпуска: 2017, идентификационный номер (VIN): WBA.TC31Х0В050742, цвет черный, ПТС 77 ОУ N 622385 (Далее - Автомобиль) за цену, предусмотренную договором.

Автомобиль принадлежит на праве собственности Истцу.

18.04.2018 года Истец по акту приема-передачи передал Автомобиль Ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 18.04.2018 года.

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по Договору.

Согласно пункта 2.1. Договора полная стоимость арендных платежей, подлежащая выплате Арендатором Арендодателю за период с 10.05.2018 г. по 28.03.2021 г. составляет 3 195 725 рублей.

Согласно пункта 2.1. Договора, выплата суммы, указанной в пункте 2.1. Договора, производится в порядке и в сроке, установленные в графике платежей (Приложение N 1), который является неотъемлемой частью Договора. Выплата, суммы, указанной в пункте 2.1. Договора влечет для Арендодателя обязательство по передачи арендатору права собственности на Автомобиль.

Согласно пункта 2.8 Договора выкупная цена Автомобиля указывается в графике платежей (Приложении N 1).

Согласно пункта 3.2.1. Договора Арендатор обязан производить оплату за аренду Автомобиля в размере и сроки, предусмотренные Приложением N 1 Договора.

Однако, Ответчик систематически нарушал обязательства по Договору в части оплаты.

Общая сумма, которую Ответчик оплатил по Договору:

31.05.2018 года Ответчик произвел оплату по Договору в размере 83 ООО рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 9 от 31.05.2018 г.

31.05.2018 года Ответчик произвел оплату по Договору в размере 83 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 10 от 31.05.2018 г.

31.05.2018 года Ответчик произвел оплату по Договору в размере 83 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 11 от 31.05.2018 г.

31.05.2018 года Ответчик произвел оплату по Договору в размере 83 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 12 от 31.05.2018 г.

30.06.2018 года Ответчик произвел оплату по Договору в размере 88 250 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 21 от 30.06.2018 г.

30.06.2018 года Ответчик произвел оплату по Договору в размере 88 250 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 22 от 30.06.2018 г.

30.06.2018 года Ответчик произвел оплату по Договору в размере 88 250 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 23 от 30.06.2018 г.

30.06.2018 года Ответчик произвел оплату по Договору в размере 88 250 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 24 от 30.06.2018 г.

10.09.2018 года Ответчик произвел оплату по Договору в размере 83 664 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 48 от 10.09.2018 года.

10.09.2018 года Ответчик произвел оплату по Договору в размере 83 664 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 49 от 10.09.2018 года.

10.09.2018 года Ответчик произвел оплату по Договору в размере 83 664 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 50 от 10.09.2018 года.

10.09.2018 года Ответчик произвел оплату по Договору в размере 83 664 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 51 от 10.09.2018 года.

02.04.2019 года Ответчик произвел оплату по Договору в размере 90 160 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 1 от 02.04.2019 года.

24.04.2019 года Ответчик произвел оплату по Договору в размере 34 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 3 от 24.04.2019 года.

Всего на сумму 1 143 816 рублей.

Таким образом, Ответчик систематически нарушал срок оплаты по Договору, а с апреля 2019 года вовсе перестал производить оплату по Договору.

Согласно пункта 6.7.1 Договора, Арендодатель имеет право отказаться от Договора в одностороннем порядке, если просрочка уплаты какого-либо из платежей, указанных в графике платежей (приложение N 1) или предусмотренной договором неустойки превысит 3 календарных дня.

Согласно пункта 6.7.2 Договора, Арендодатель имеет право отказаться от Договора в одностороннем порядке, если просрочка уплаты какого-либо из платежей, указанных в графике платежей (приложение N 1) или предусмотренной договором неустойки являются систематическими (более двух раз).

Поскольку ответчик систематически нарушал условия Договора в части оплаты, Истец, посчитав, что у него возникло право на односторонний отказ от Договора, направил досудебную претензию Ответчику с требованием расторжения договора, оплаты задолженности по Договору, возврата переданного Автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается досудебной претензией, описью и чеком почты России.

Ответчик не удовлетворил требования Истца, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора, взыскании задолженности и возврате автомобиля.

При этом, расчет задолженности по арендным платежам Истец делает, исходя из пункта 6.7.5 Договора, согласно которому в случае расторжения договора по инициативе арендодателя и по причине, связанной с неисполнением Арендатором условий Договора, Арендодатель вправе требовать от Арендатора возмещение ущерба, причиненного таким неисполнением, а также Арендодатель вправе произвести перерасчет арендной платы за весь период пользования транспортным средством, исходя из стоимости аренды, равной в 8 000 рублей за одни сутки аренды Автомобиля.

Таким образом, Истец полагает, что оплата по Договору подлежит перерасчету, исходя из стоимости аренды автомобиля, равной в 8 000 рублей за одни сутки аренды Автомобиля.

Как было указано выше, Автомобиль был передан Ответчику 18.04.2018 года. С этого момента и до настоящего времени Автомобиль находится во владении и пользовании Ответчика.

8 000 рублей - стоимость одного дня аренды.

1 441 дней - количество дней аренды Ответчиком автомобиля, начиная со дня передачи автомобиля по договору (18.04.2018 г.) и до даты составления искового заявления (05.10.2021 г.).

Расчет: 8 000 рублей х 1 441 дней аренды автомобиля = 11 528 000 рублей.

I 143 816 рублей - денежная сума, которую Ответчик оплатил по договору.

Итоговый расчет задолженности Ответчика по Договору:

II 528 000 рублей - 1 143 816 рублей = 10 284 183 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей. А также просит расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа N 4 от 18.04.2018.

Ответчик против иска возражал, указав, что оплату произвел полностью: перечислением денежных средств частично на счет истца, частично на банковскую карту генерального директора ООО "Добрый метр" Зажигина П.Е., частично ему же в форме наличных денежных средств. (документально подтверждены только перечисления по п/п на сумму 1 143 816руб.).

Последний платеж по договору аренды был произведен 24.04.2019, тогда как в суд истец обратился только 01.04.2022.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать 10 284 183 за период с 18.04.2018 по 01.04.2019, что составляет 1 266 дней, а не 1 441день, как указывает в иске истец. С учетом корректировки периода, расчет истца будет выглядеть: 8000х1266=10 128 000руб.-1142816=8 984 184руб.

Однако ответчик считает, что в данном случае пункт 6.7.5 договора (из расчета 8 000руб. - стоимость одного дня аренды) не может быть применен.

Ответчик также полагает, что условие о перерасчете арендной платы в случае нарушения арендатором условий договора фактически является мерой ответственности (неустойкой), которая должна применяться соразмерно нарушению обязательств. Поэтому ответчик ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что выкупная стоимость автомобиля (3 195 725 руб.) в 3 раза меньше стоимости, заявленной к взысканию неустойки (10 284 183 руб.).

Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований за период с 18.05.2018 г. по 01.04.2019 г., поскольку истец обратился в суд 01.04.2022.

Расчет ответчика: