Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А56-330/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.Е. Бойкова, рассмотрев заявление публичного акционерного общества "ОФК Банк" о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Публичное акционерное общество "ОФК Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЫБСТАНДАРТ" (далее - ответчик) о взыскании:

- 180 679 310 руб. 30 коп. по кредитному договору от 28.12.2015 N ВКЛ-2015-135, из которых: 45 000 000 руб. - основного долга, 36 888 237 руб. 32 коп. - процентов, 98 791 072 руб. 98 коп. - неустойки;

- 199 971 227 руб. 27 коп. по кредитному договору от 19.01.2016 N ВКЛ-2016-1, из которых: 50 000 000 руб. - основного долга 40 986 930 руб. 16 коп. - процентов, 108 984 297 руб. 11 коп. - неустойки;

- 208 167 116 руб. 30 коп. по кредитному договору от 04.02.2016 N ВКЛ-2016-17, их которых: 60 000 000 руб. - основного долга, 49 184 316 руб. 06 коп. - процентов, 98 982 800 руб. 24 коп. - неустойки;

- 237 876 145 руб. 29 коп. по кредитному договору от 02.03.2016 N ВКЛ-2016-25, из которых: 59 936 625 руб. 86 коп. - основного долга, 49 132 365 руб. 79 коп. - процентов, 128 807 153 руб. 64 коп. - неустойки;

- 177 066 509 руб. 33 коп. по кредитному договору от 01.04.2016 г. N ВКЛ-2016-35 , из которых: 49 885 091 руб. 68 коп. - основного долга, 42 465 284 руб. 14 коп. - процентов, 84 716 133 руб. 51 коп. - неустойки;

- 171 015 062 руб. 89 коп. по кредитному договору от 12.04.2016 N ВКЛ-2016-40, в из которых: 50 000 000 руб. - основного долга, 40 986 930 руб. 16 коп. - процентов, 80 028 132 руб. 73 коп. - неустойки;

- 204 235 061 руб. 50 коп. по кредитному договору от 05.05.2016 N ВКЛ-2016-59, из которых: 60 000 000 руб. - основного долга, 49 184 316 руб.06 коп. - процентов, 95 050 745 руб. 44 коп. - неустойки;

- 84 866 435 руб. 65 коп. по кредитному договору от 19.05.2016 N ВКЛ-2016-64, из которых: 25 000 000 руб. - основного долга, 20 493 465 руб.16 коп. - процентов, 39 372 970 руб. 49 коп. - неустойки;

- 67 593 970 руб. 40 коп. по кредитному договору от 09.06.2016 N ВКЛ-2016-71, из которых: 20 000 000 руб. - основного долга, 16 394 772 руб. 10 коп. - процентов, 31 199 198 руб. 30 коп. - неустойки;

- процентов по кредитным договорам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 за пользование кредитом по ставке соответствующей ставке процентов годовых, начисляемых на сумму общую сумму просроченной задолженности долга за период с 18.11.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита (включительно);

- неустойки по кредитным договорам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по ставке соответствующей ставке процентов годовых в двойном размере, начисляемых на сумму общей суммы просроченной задолженности за период с 18.11.2022 и по дату полного погашения задолженности по кредитным договорам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 100% долей в уставном капитале ООО "РЫБСТАНДАРТ" (ИНН 4004019049, ОГРН 1154004000534); в виде запрета на совершение любых сделок в отношении данного имущества (долей участия); в виде запрета Федеральной налоговой службе производить регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале ООО "РЫБСТАНДАРТ"; в виде наложения ареста на денежные средства ООО "РЫБСТАНДАРТ", находящиеся на банковских счетах ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в пределах суммы заявленных исковых требований; в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "РЫБСТАНДАРТ" (включая движимое, недвижимое имущество, права требования и иные имущественные права, доли участия в ООО и ценные бумаги, иное имущество, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной и средств индивидуализации) в пределах суммы заявленных исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В свою очередь, частью 3 статьи 93 АПК РФ установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечается, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в рамках рассматриваемого дела, а также причинит заявителю значительный ущерб.

Доказательств отсутствия у ответчика имущества, за счет которого может быть исполнен судебный акт, не представлено, как и не доказано совершение ответчиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества или его сокрытие.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Заявление публичного акционерного общества "ОФК Банк" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Е. Бойкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка