Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-32886/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ковтуненко И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "ТЭК СПб"

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит, А; ОГРН 1027810310274);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района",

(адрес: 193315, Санкт-Петербург, улица Народная, 47, 4, ОГРН: 1089847179950)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель Клепикова А.О. по дов. от 23.11.2022 г. N 816,

от ответчика: представитель Игнатюгина Е.В. по дов. от 01.08.2022 г. Nб/н,

установил:

Истец - Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", о взыскании части неустойки в размере 850.000 руб., и 20.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 31.05.2022 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать неустойку по договору N 7793.038.1 за период 12.2018-09.2021 в размере 2 747 087 руб.39 коп.: неустойку по договору N 7666.038.1 за период 12.2018-09.2021 в размере 1681 491 руб.11 коп.; неустойку по договору N 6944.038.1 за период 12.2018-08.2021 в размере 1 116569 руб. 07 коп.; неустойку по договору N 7947.038.1 за период 12.2018-10.2021 в размере 1 705 645 руб. 11 коп.; неустойку по договору N 6879.038.1 за период 12.2018-06.2021 в размере 1 360 950 руб. 62 коп.; неустойку по договору N 6938.038.1 за период 12.2018-07.2021 в размере 1 020 229 руб. 09 коп.

Определением суда от 16.08.2022 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать 9.383.517 руб. 18 коп. неустойки.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС N 1 НЕВСКОГО РАЙОНА" (далее - Ответчик) были заключены следующие договоры:

Договор N 7793.038. J теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 г. (далее по тексту - "Договор 7793.038.1").

Договор N 7666.038.1 теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 г. (далее по тексту - "Договор 7666.038.1").

Договор N 6944.038.1 теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2008 г. (далее по тексту - "Договор 6944.038.1").

Договор N 7947.038.1 теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 г. (далее по тексту - "Договор 7947.038.1").

Договор N 6879.038.1 теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2008 г. (далее по тексту - "Договор 6879.038.1").

Договор N 6938.038.1 теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2013г. (далее по тексту - "Договор 6938.038.1").

Согласно условиям Договоров. Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику (Абоненту) тепловую энергию через присоединенную сеть, а Ответчик обязался своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. В нарушение условий заключенных Договоров ответчик за период с декабря 2018 по октябрь 2021 систематически нарушал сроки оплаты по договорам, согласованные сторонами.

В соответствии с п. 5.4. вышеуказанных договоров оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления. Ответчик систематически нарушал срок, установленный данным пунктом договора.

Ввиду вышеизложенного, руководствуясь с ч. 5 ст. 4 АПК РФ предприятие направило в адрес ответчика требования об оплате неустойки (приложены к настоящему иску).

Денежные средства по оплате тепловой энергии, потребленной Ответчиком в спорный период не были перечислены на счет ресурсоснабжающей организации в срок, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7 вышеуказанных Договоров за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии абонент обязан штрафную неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

В связи с несвоевременной оплатой Обществом тепловой энергии Предприятием была начислена неустойка:

По договору N 7793.038.1 за период с декабря 2018 по сентябрь 2021 года в размере 2 747 087руб. 39 коп.

По договору N 7666.038.1 за период с декабря 2018 по сентябрь 2021года в размере 1 681 491 руб. 11 коп.

По договору N 6944.038.1 за период с декабря 2018 по август 2021 года в размере 1 116 569руб. 07 коп.

По договору N 7947.038.1 за период с декабря 2018 по октябрь 2021 года в размере 1 705 645 руб. 11 коп.

По договору N 6879.038, 1 за период с декабря 2018 по июнь 2021 года в размере 1 360 950руб. 62 коп. V

По договору N 6938.038.1 за период с декабря 2018 по июль 2021 года в размере 1 020 229руб. 09 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки составила 9 631 972 руб. 39 коп.

Согласно ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, 3 согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд принимает ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Учитывая период просрочки, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным взысканием, чрезмерно высокий процент штрафных санкций, значительно превышающую действующую на дату обращения в суд ставку рефинансирования Центрального банка РФ, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до соразмерной суммы - 3.301.521 руб. 46 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 3.301.521 руб. 46 коп. неустойки и 20.000 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка