Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-32829/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Валентины Петровны (адрес: 193231, г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 34, к. 2, кв. 70, ОГРНИП: 321784700077471, ИНН: 781133901503)

к Индивидуальному предпринимателю Попову Александру Сергеевичу (адрес: 188684, Ленинградская область, пгт Дубровка, ул. Пионерская, д. 11, кв. 60, ОГРНИП: 321470400024150, ИНН: 470313537416)

о взыскании 2 500 000, 00 руб. компенсации за нарушенные права

при участии от истца: Иванова В.П., представитель Федорук Е.О. по доверенности от 01.03.2022;

от ответчика: Попов А.С., представитель Говорушенко И.В. по доверенности от 15.06.2022;

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванова Валентина Петровна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Попову Александру Сергеевичу с требованием:

1. о признании незаконным распространение ответчиком объектов интеллектуальной собственности и изображений истца в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по ссылкам, перечисленным в исковом заявлении.

2. обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вынесения судом первой инстанции решения по делу - удалить информацию, содержащую объекты интеллектуальной собственности и изображения истца в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по ссылкам, указанным в пункте 1, и с любых иных принадлежащих ответчику либо используемых им ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

3. взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 000 (два миллиона) рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведения Истца.

4. взыскать с ответчика в пользу истца 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение права Истца на охрану изображения гражданина.

5. взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 30 021 (тридцать тысяч двадцать один) рубль за совершение нотариальных действий (обеспечение доказательств), государственную пошлину в размере 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей, расходы на юридическую помощь в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, почтовые расходы.

Определением от 28.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 29.06.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истцом представлены дополнительные доказательства в материалы дела. Одновременно истцом заявлены уточнения исковых требований, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Также истцом представлен протокол осмотра доказательств.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В связи с предоставлением в материалы дела дополнительных доказательств непосредственно в судебном заседании, для оценки высказанных правовых позиций, судом судебное заседание отложено с учетом отпуска судьи.

В судебном заседании от 07.09.2022 истцом заявлены ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание и ходатайство об исследовании вещественных доказательств по месту их нахождения.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом ходатайств.

Судебное заседание отложено для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании от 30.09.2022 г. истцом в материалы дела приобщены протоколы осмотра доказательств.

По ходатайству ответчика, для подготовки правовой позиции по представленным истцом документов, оценки доводов сторон, судебное заседание подлежит отложению с учетом отпуска судьи.

В судебном заседании от 23.11.2022 г. в порядке статьи 88 АПК РФ, с учетом возражений ответчика, удовлетворено ходатайство истца о вызове и опросе в качестве свидетелей:

- Асиновскую Екатерину Сергеевну, (адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 5А, кв. 15),

- Гусакова Ивана Вадимовича (адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Беговая д. 5, корп. 2, кв. 234),

- Широбокову Наталью Сергеевну (адрес: г. Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 138, к. 2, кв. 491),

- Петрова Ивана Алексеевича (адрес: г. Москва, ул. Раменки, д. 7, к.7, кв. 361),

- Виноградову Анну Александровну (г. Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 14 к. 2, кв. 225),

в связи с чем, судебное заседание было отложено.

Правовая позиция ответчика приобщена к материалам дела.

В судебном заседании от 20.01.2023 г. истец обеспечил явку свидетелей - Асиновской Екатерины Сергеевны, Гусакова Ивана Вадимовича, Широбоковой Натальи Сергеевны, Петрова Ивана Алексеевича, Виноградовой Анны Александровны, ответчик обеспечил явку свидетелей Кабанова А.Г., Буториной О.Н, которые дали пояснения по вопросам суда и сторон.

В судебном заседании от 08.02.2023 г. истец ссылался на незаконное использование ответчиком фото и видео контента, а равно иных произведений авторства истца, которым причинен имущественный вред, связанный с использованием результата интеллектуальной деятельности, поскольку ответчик, воспользовавшись результатом творческой деятельности истца, получает прибыль.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ввиду отсутствия подтверждения со стороны истца авторских прав на заявленные произведения

Из материалов дела судом установлено следующее.

ИП Иванова В.П. и ИП Попов А.С. в период с 2018 г. по 2021 г. осуществляли совместную деятельность по обучению кожевенному делу, в результате чего, на страницах в социальной сети "Вконтакте", а также на ютуб-канале "I LOVE CRAFTworkplace (https://www.youtube.com/channel/UC-PF_RLlulorvKm8ARCTttg) был размещен видео и фото контент.

Спорные обучающие видео ролики и мастер-классы разработаны совместно истцом и ответчиком для ведения предпринимательской деятельности, которая ими производилась и реализовывалась.

В период с 2018 по 2021 год между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой ответчиком на расчетный счет истца осуществлялось перечисление части прибыли.

В виду прекращения ведения совместной предпринимательской деятельности, Иванова В.П, полагая, что является автором указанных объектов интеллектуальной собственности, обратилась к Попову А.С. с претензией, поскольку последний не получал какого-либо согласия на использование созданного объекта интеллектуальных прав, чем нарушил права истца, как автора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым требованиями в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2018 охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о признании незаконным распространение объектов авторских прав, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, хореографические произведения и пантомимы, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам, а, равно, другие произведения относятся, к объектам авторских прав (пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с пунктом 13 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, при рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установление того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат считать таковым (то есть создан ли он творческим трудом автора).

Перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), содержится в пункте 1 статьи 1225 ГК РФ и является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

14.1) географические указания; (пп. 14.1 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 230-ФЗ);

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на факт создания объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, суду не представляется возможным установить, что именно Ивановой В.П. путем определенного творческого труда созданы спорные объекты.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1228 ГК РФ не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае, Иванова В.П. является лицом, которое осуществляло контроль за съемочным процессом, выполнением работ по созданию фото и видео контента, что исключает возможность признания за ней авторства в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу статьи 1259 ГК РФ, авторские права, в том числе исключительное право на произведение, возникают в силу самого факта создания произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, которые используются в соответствующих сферах именно как произведения, представляющие определенную художественную или научную ценность.

Наименование произведения, исходя из пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, является составной частью произведения, созданного творческим трудом автора. Автору принадлежит неотъемлемое право присваивать своим произведениям любое наименование.

Вместе с тем, оценив и исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт наличия объекта авторского права, соответствие его критериям объекта авторского права, определенным законодательством, а также факт принадлежности ему авторских прав на указанные им произведения и права на их защиту, следовательно, факт неправомерного использования этих авторских прав ответчиком.

Более того, показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, наоборот подтверждают факт создания единого творческого объекта, который и использовался ими совместно при обучении желающих кожевенному делу.