Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-32428/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дроздковым Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 1024701893336, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 4716016979)

к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (197376, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЛИТЕР Х, ОФИС 1, ОГРН: 1027804911441, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 7810258843)

о расторжении договора,

при участии:

от истца - Кудырова А.Н. (доверенность от 15.03.2022 N 34-22),

от ответчика - Уткин А.В. (доверенность от 02.08.2022 N 051), Козлова Т.Н. (доверенность от 02.08.2022 N 052)

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (после смены наименования - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - РОССЕТИ"; далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - Общество, ответчик) о расторжении договора от 24.07.2012 N 283/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения (далее - Договор).

Определением от 31.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Рассмотрение дела откладывалось неоднократно для представления дополнительных доказательств. Сторонами представлены письменные правовые позиции.

В судебном заседании представитель Компании поддержал исковое требование. Представитель Общества возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и правопредшественником Общества (ООО "Стройкорпорация "Элис") заключен Договор на осуществлении технологического присоединения БКТП 10 кВ через существующую БКТП 10 кВ с увеличением максимальной мощности по фидерам N 410-104 и N 410-215 от ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Парголово. Дополнительным соглашение N 2 от 16.02.2015 произведена замена заявителя по Договору на ОАО "ОЭК".

Дополнительным соглашением N 1 от 06.12.2012 к Договору ТП сторонами изменен указанный в п. 1.1 Договора адрес энергопринимающего устройства на Санкт-Петербург, Выборгский район, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, а также утверждены изменения в Технические условия на технологическое присоединения.

В соответствии с Техническими условиями, Заявитель выполняет строительство БКТП 10 кВ, которую необходимо запитать от существующей БКТП 10 кВ.

Срок выполнения мероприятий согласно пункту 1.8 Договора - первый квартал 2015 года. Срок действия технических условий - 5 лет (истек 02.03.2017).

Сетевая организация, указав, что Общество в установленный срок не исполнило мероприятия по технологическому присоединению, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое требование, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По правилам пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

В силу подпунктов "а", "б" и "в" пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 16(5) Правил N 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Довод истца, что АО "ОЭК" изменило схему присоединения по ТУ, является необоснованным ввиду следующего:

Схема присоединения, согласно Техническим условиям к спорному договору (абзацы 3-6 преамбулы Техусловий), обеспечивает в точках присоединения мощность в объеме 1 930, 6 кВт со следующим распределением: 447,5 кВт по I категории надежности электроснабжения и 1 483,1 кВт по II категории надежности электроснабжения и представляет собой присоединение электрических сетей АО "ОЭК" к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" в двух точках, расположенных в сетях ПАО "ФСК ЕЭС":

- ячейка N 104 (ф.N 410-104) ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ Парголово;

- ячейка N 215 (ф.N 410-215) ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ Парголово.

В рассматриваемом случае АО "ОЭК" является потребителем оказываемой Истцом услуги по передаче электроэнергии. Объекты электросетевого хозяйства АО "ОЭК" разграничиваются с объектами электрической цепи Истца непосредственно в точках присоединения.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Из буквального толкования пункта 2 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, под изменением схемы присоединения подразумевается изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергетических установок.

При сохранении категории надежности электроснабжения и точек присоединения схема присоединения энергоустановок АО "ОЭК" к энергоустановкам ПАО "ФСК ЕЭС" не изменяется.

Схема присоединения выглядит следующим образом:

На стороне ПАО "ФСК ЕЭС": ПС 220 кВ Парголово.

Точки присоединения: ячейки NN 104 и 215 в ПС 220 кВ Парголово.

На стороне АО "ОЭК": существующая БКТП-10 кВ (4x1250 кВА), вновь возведенные БКТП-10 кВ, обеспечивающие дополнительную пропускную способность в объеме 1 930, 6 кВт электрической мощности.

Тем самым, установленные Договором об осуществлении технологического присоединения точки присоединения, а также иные параметры присоединения не изменились.

Утверждение истца, что ответчик предусмотренное в ТУ тупиковое присоединение своих подстанций (БКТП) изменил на кольцевое не имеет правового значения для настоящего спора.

Как следует из толкования пунктов 2 и 23 Правил технологического присоединения N 851 правовое значение для расторжения Договора об осуществлении технологического присоединения имеют такие обстоятельства как изменение точек присоединения, мощности, стоимости присоединения либо такое изменение состава присоединяемого электросетевого хозяйства АО "ОЭК", которое не позволит обеспечить пропускную способность заявленной мощности. Таких изменений не произошло, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, существенного изменения обстоятельств не произошло, как и наступления совокупности условий для расторжения договора по указанному основанию (ст. 451 ГК РФ).

Расторжение данного публичного договора со стороны сетевой организации при наличии у последней технической возможности его исполнить и интереса со стороны заявителя присоединения в его исполнении, а также наличии оплаты данного договора, является также неправомерным.

При этом судом также принято во внимание, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для сторон.

С учетом установленных обстоятельств дела настоящего спора, суд признает, что расторжение договора будет являться несоразмерной мерой ответственности, что не соответствует принципу поддержания баланса интересов сторон, которые не утратили интереса к результатам выполненного ими договора.

Необходимо также отметить, что суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 29.12.2021 N 266934), в связи с отказом в иске, остаются на Компании в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 18, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка