Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А56-32234/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЛИНКОР"

ответчик ООО "ЭЙР МЕТАЛЛ-КОНСТРУКЦИЯ"

о взыскании

при участии

от истца - представитель Брия А.Д. по доверенности от 25.01.2021

представитель Максимывич А.А. по доверенности от 02.11.2022

от ответчика - Тыщенко Р.О. приказ от 07.12.2018

представитель Жуматий А.В. по доверенности от 01.10.2022

установил:

ООО "ЛИНКОР" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЭЙР МЕТАЛЛ-КОНСТРУКЦИЯ" (далее- Ответчик) с требованием взыскании задолженности в размере 256.075 руб. 30 коп., неустойки в размере 16.823 руб. 80 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также 8.458 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В суд от ООО "ЭЙР МЕТАЛЛ-КОНСТРУКЦИЯ" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ЛИНКОР" задолженности в размере 317.789 руб., а также 9.953 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.05.2022 учитывая характер первоначальных и встречных требований, правовые основания исков, суд счел необходимым принять встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец требования поддерживает в полном объеме, возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ООО "ЭЙР МЕТАЛЛ-КОНСТРУКЦИЯ" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами 26 октября 2020 года был заключен Договор N ЭМК-26102020/001. По условиям данного договора ООО "ЭМК" обязуется обеспечить Заказчика (ООО "Линкор"), на основании заявок металлопродукцией.

Истец произвело частичную оплату по счетам N 141 от 01.06.2021, N 144 от 08.06.2021, N 147 от 09.06.2021, N 149 от 09.06.2021, Ответчиком товар не был поставлен.

Таким образом, Ответчик получило неосновательное обогащение на сумму 256.075 руб. 30 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, что явилось для Истца поводом ля обращения в суд.

Суд находит первоначальный иск подлежащим отклонению, а встречный - удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Истец ссылается на отсутствие у Ответчика части отгрузочных документов, отрицает факт получения товаров и просит Суд признать факт наличия задолженности.

Вместе с тем, Ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства: товарно-транспортные накладные, фотографии выгруженных товаров на складе ООО "Линкор", переписка, отчеты в ФНС, с приложением книги продаж, в которых отражены все отгрузки в адрес ООО "Линкор".

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетелей Купцов Д.Л., который, был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, сообщил суду, что в указанный период он работал водителем Ответчика, и в его обязанности входило доставка грузов в том числе и в ООО "Линкор". Купцову Д.Л. были предъявлены три товарно-транспортные накладные, датированные маем и июнем 2021. Купцов Д.Л. сообщил суду о том, что он лично привез в адрес Истца товар по накладным и передал его сотрудником этой организации. На накладных стоят его подписи. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Оценив доводы сторон, суд отмечает, что Истец апеллирует всего одним обстоятельством - отсутствием у Ответчика документов. В противовес этому ООО "Э К", за исключением отсутствия у них полного комплекта подписанных документов, приводит несколько доказательств, указывающих с разных ракурсов на факт поставки товаров: показания свидетеля, фотоматериалы, переписка и прочее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на стороне Ответчика как лица, фактически не получавшего от Истца денежных средств, отсутствует факт наличия задолженности либо неосновательного обогащения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В первоначальном иске отказать.

Взыскать с ООО "ЛИНКОР" в пользу ООО "ЭЙР МЕТАЛЛ-КОНСТРУКЦИЯ" задолженность в размере 317.789 руб. 70 коп., а также 9.953 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка