Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-32206/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюрина Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Киреевым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АКМА+" (адрес 191144, город Санкт-Петербург, Бакунина проспект, 29, лит.А, офис пом.17Н, ОГРН: 1117847161354, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2011, ИНН: 7842451776);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВТОРОЙ ДОМ" (адрес: Беларусь, 223130, Минская обл., Логойский район, гп. Плещеницы, м-н Военный городок, 4, пом. 2, УНП: 191778670);

о взыскании 125 610 руб. задолженности, 32 658 руб. 60 коп. неустойки по договору поставки от 18.01.2021 N Б/16748/1-21/ГП

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКМА+" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРОЙ ДОМ" о взыскании 125 610 руб. задолженности, 32 658 руб. 60 коп. неустойки по договору поставки от 18.01.2021 N Б/16748/1-21/ГП.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2022 года, в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Горбатовской О.В., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело N А56-32206/2022 передано для рассмотрения в производство судье Сюриной Ю.С.

В судебное заседание 15.12.2022 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств и возражений не заявили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "АКМА+" (далее - Истец, Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Второй дом" (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки стекольной продукции от 18.01.2021 N Б16748/1-21-ГП (далее - Договор).

В соответствии с п.1 Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить стекло и стеклопакеты (далее - Товар) в ассортименте, количестве и по стоимости, согласованной Сторонами в Спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.3. Договора, Продавец предоставляет Покупателю отсрочку платежа сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с условиями договора, истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 145 610 руб. 00 коп. Факт приемки товара ответчиком подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными, подписанными сторонами.

18.02.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности в срок до 28.02.2022., полученная ответчиком 09.03.2022, однако на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Указанное обстоятельство послужило для Истца поводом для обращения в суд.

Как указывает истец, на момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет 125 610 руб. 00 коп.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания 125 610 руб. 00 коп. задолженности.

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 6.8 Договора начислена неустойка исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы, просроченной к оплате в размере 32 658 руб. 60 коп. по состоянию на 21.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 32 658 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 21.03.2022, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 22.03.2022 по дату его погашения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТОРОЙ ДОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКМА+" 125 610 руб. задолженности, 32 658 руб. 60 коп. неустойки по договору поставки от 18.01.2021 N Б/16748/1-21/ГП с последующим ее начислением с 22.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств по договору, 5 748 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка