Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-32077/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (адрес: 115201, город Москва, 1-й Котляковский переулок, д. 2, этаж 2, комн 33, ОГРН: 1167746841393, дата присвоения ОГРН - 07.09.2016, ИНН: 7724380818)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (адрес: 129110, Москва, ул. Большая Переяславская, д. 46, стр. 2, эт. 4, пом.I, к.16, 17, ОГРН: 1157746875373, дата присвоения ОГРН - 24.09.2015, ИНН: 7702390587)

третье лицо: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (адрес: 115035, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН: 1027739362474, дата присвоения ОГРН - 11.10.2002, ИНН: 7705042179)

о взыскании 3 730 412 руб.

при участии

от истца: представитель Дагнян Г.А. по доверенности от 25.02.2022;

от ответчика: представитель Михайлов А.М. по доверенности от 01.01.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее - ООО "Альфамобиль", ответчик) о взыскании 3 198 655, 53 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга N 02491-МСК-28-АМ-Л от 25.03.2020; 235 800 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга N 68790-МСК-28-АМ-Л от 17.06.2020; 268 535,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по договору лизинга N 02491-МСК-28-АМ-Л от 25.03.2020 по состоянию на 25.03.2022; 27 400,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по договору лизинга N 68790-МСК-28-АМ-Л от 17.06.2020 по состоянию на 25.03.2022 с последующим начислением их до фактического исполнения обязательства, а также 41 652,06 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 15.06.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком представлен отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки возражений по представленным доводам, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании 31.08.2022 от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчиком представлен уточненный отзыв на исковое заявление и заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с пояснениями истца.

Для оценки доводов сторон судебное заседание отложено.

В судебном заседании 12.10.2022 от ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований и пояснения на отзыв ответчика.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленным отзывом, которое судом удовлетворено.

Судебное заседание 29.11.2022 проходило в режиме веб-конференции.

Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 924 394, 64 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга N 02491-МСК-28-АМ-Л от 25.03.2020; 235 800 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга N 68790-МСК-28-АМ-Л от 17.06.2020; 191 226,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по договору лизинга N 02491-МСК-28-АМ-Л от 25.03.2020 по состоянию на 29.11.2022; 26 526,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по договору лизинга N 68790-МСК-28-АМ-Л от 17.06.2020 по состоянию на 29.11.2022 с последующим начислением их до фактического исполнения обязательства, а также 34 890 руб. расходов по оплате госпошлины.

И возвратить истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6762, 06 руб.

Стороны высказали свои правовые позиции.

Для оценки доводов сторон, судебное заседание судом отложено.

Судебное заседание 14.12.2022 проведено в режиме веб-конференции.

Представители поддержали ранее представленные позиции по делу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Между ООО "Альфамобиль" (лизингодатель) ООО "Вертикаль" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 02491-МСК-20-АМ-Л от 25.03.2020.

Во исполнение договора лизинга N 02491-МСК-20-АМ-Л от 25.03.2020 лизингодатель приобрел у определенного лизингополучателем продавца - ООО "МБ-Измайлово" имущество: легковой MERCEDES-BENZ AMG G63, 2020 года изготовления и передало его ООО "Вертикаль", по акту приема-передачи имущества в лизинг от 28.04.2020.

Срок владения и пользования предметом лизинга (срок лизинга) установлен сторонами до 31.03.2023 (пункт 3.1 договора лизинга в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.04.2020).

Предмет лизинга в соответствии с условиями договора лизинга застрахован по рискам угон/ущерб (АВТОКАСКО) в СПАО "Ингосстрах" (страховщик) на основании договора страхования (полис N АС 129144068 по страхованию автотранспортных средств от 28.04.2020).

Страхователем по договору страхования, а также выгодоприобретателем по рискам гибель/хищение является лизингодатель. Период страхования с 28.04.2020 по 27.04.2023.

В период с 24.06.2020 по 03.07.2020 предмет лизинга был похищен.

По факту хищения СУ УМВД России Ленинскому району Московской области 09.07.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя СУ УМВД России Ленинскому району Московской области от 09.10.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Страховщик признал хищение предмета лизинга страховым случаем.

11.12.2020 лизингодатель получил часть страховой выплаты (возмещение) в размере 16 515 323, 29 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 25.02.2019 к генеральному договору страхованию ТС N АМ-1910/17 от 19.10.2017, по риску "Угон без документов и ключей" размер определяется исходя из страховой суммы, установленной в полисе на момент заключения договора страхования (полиса), за вычетом франшизы, если она предусмотрена Полисом, без учета износа.

На момент кражи транспортного средства от 03.07.2020 страховая сумма определена в размере 17 135 000 руб.

12.01.2021 лизингодатель направил страховщику досудебную претензию, в которой указал, что страховое возмещение было выплачено не в полном объеме и просил произвести доплату в размере 619 676, 71 руб.

15.01.2021 лизингодатель получил оставшуюся часть страховой выплаты (возмещение) в размере 619 676, 71 руб.

Таким образом, лизингодатель получил страховое возмещение в связи с наступление риска хищение предмета лизинга в сумме 17 135 000 руб.

31.12.2020 лизингодатель в бесспорном порядке списал с расчетного счета лизингополучателя 988 702, 95 руб. в счет лизинговых платежей по договору лизинга. В период с 01.01.2021 по 03.03.2021 с расчетного счета лизингополучателя в пользу лизингодателя в бесспорном порядке списано 2283,25 руб.

Письмом от 25.01.2021 N ИСХ-427-АМ лизингодатель представил расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга, произведенный исходя из порядка, указанного в пункте 5.3 Общих условий, и с учетом второй части страхового возмещения и списанных с расчетного счета лизингополучателя денежных средств, потребовал уплатить 1 236 995, 20 руб.

Истец, не согласившись с произведенным лизингодателем расчетом сальдо встречных обязательств для случая утраты предмета лизинга с выплатой страхового возмещения, исходя из цены досрочного выкупа предмета лизинга, указанной на месяц поступления страхового возмещения в графике лизинговых платежей и всей задолженности по лизинговым платежам, имеющейся у лизингополучателя на дату получения страхового возмещения, указал, что такой расчет означает возложение на лизингополучателя обязанности уплатить не полученную лизингодателем плату за финансирование за весь первоначально установленный срок действия договора лизинга, несмотря на его прекращение, что противоречит цели и нормативному регулированию лизинговых отношений, и ведет к неосновательному обогащению лизингодателя, обратился в арбитражный суд.

Согласно расчету сальдо взаимных требований ООО "Вертикаль" на стороне лизингодателя образовалось неосновательное обогащение в размере 1 924 394, 64 руб., которое он просит взыскать с ООО "Альфамобиль", а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 226,84 руб., с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, ООО "Альфамобиль" (лизингодатель) и ООО "Вертикаль" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N 08790-МСК-20-АМ-Л от 17.06.2020, по условиям которого лизингодатель взял на себя обязательство приобрести у определенного лизингополучателем поставщика (ООО "АвтоГАЗ-Центр") в собственность фургон рефрижератор БЕЛАВА 1220V0, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и Общих условиях лизинга.

В соответствии с условиями указанного договора лизинга лизингополучатель 22.06.2020 оплатил лизингодателю авансовый платеж в размере 235 800 руб. на основании счета лизингодателя N 08790 от 17.06.2020.

Вместе с тем, лизингодатель не исполнил свои обязательства по договору лизинга N 08790-МСК-20-АМ-Л от 17.06.2020, предмет лизинга у поставщика не приобрел, лизингополучателю во временное владение и пользование не передал.

При этом авансовый платеж лизингополучателю возвращен не был.

В связи с чем, лизингополучатель вправе требовать возврата исполненного в связи с договором лизинга N 08790-МСК-20-АМ-Л от 17.06.2020, как неосновательное обогащение, а также уплаты процентов на указанную сумму на основании статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик настаивал на том, что стороны договора лизинга вправе установить последствия его прекращения (путем включения данных положений в общие условия или правила лизинга), отличные от разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", поскольку Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", глава 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), не содержат норм императивного регулирования отношений сторон после прекращения договора лизинга, разъяснения высшей судебной инстанции также не относятся к императивным нормам.

В данном случае последствия прекращения договора лизинга N 02491-МСК-28-АМ-Л от 25.03.2020 установлены в разделе 5 Общих условий, являющихся приложением N 3 к договору лизинга.

При этом условие пункта 5.3. Общих условий фактически является соглашением, в котором стороны предусмотрели последствия прекращения Договора лизинга, в случае утраты (гибели предмета лизинга при ДТП), а также распределили убытки и определили завершающую обязанность сторон (с учетом полученной суммы страхового возмещения).

Согласно расчету, произведенному ООО "Альфамобиль", сальдо встречных требований сложилось в пользу лизингодателя в размере 3 124 230, 02 руб.

По второй части требования, ООО "Альфамобиль" пояснило, что 28.12.2020 от лизингополучателя было получено письмо, в соответствии с которым последний просил произвести зачет аванса, перечисленного по договору лизинга N 08790-МСК-20-АМ-Л от 17.06.2020 в размере 235 800 руб. в счет оплаты задолженности по договору лизинга N 02491-МСК-28-АМ-Л от 25.03.2020.

В связи с чем, указанная сумма была зачтена в счет платежей по договору лизинга N 08790-МСК-20-АМ-Л от 17.06.2020.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу нормы пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 2 и 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Из приведенных положений следует, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Лизинговые платежи являются возмещением инвестиционных затрат лизингодателя и обязательны к уплате независимо от получения предмета лизинга во владение. Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 17).

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 разъяснено, что если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут).

Утрата предмета лизинга в силу статьи 22 Закона о лизинге и статьи 416 ГК РФ не влечет автоматического прекращения обязательств, учитывая возложение на лизингодателя риска случайной гибели имущества. Вместе с тем она может повлечь переход обязательства в ликвидационную стадию, если удовлетворение имущественного интереса сторон договора фактически невозможно. Следовательно, в целях исключения неосновательного обогащения при утрате предмета лизинга вследствие конструктивной гибели транспортного средства как лизингодатель, так и лизингополучатель вправе потребовать исполнения завершающей договорной обязанности в размере сложившегося сальдо встречных обязательств, определенного аналогично последствиям расторжения договора (пункт 24 Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от 27.10.2021).

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 17 судам разъяснена необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Проверяя представленные расчеты сальдо взаимных суд становил, что представленный ООО "Альфамобиль" расчет произведен на основании пункта 5.3 Общих условий лизинга, включив сумму всех причитающихся ему по договору лизинговых платежей.

Однако, данный довод лизингодателя, противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 26 Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от 27.10.2021, согласно которым условие договора об уплате лизинговых платежей, причитающихся до окончания действия договора, несмотря на его расторжение и досрочный возврат финансирования, противоречит существу законодательного регулирования отношений сторон по договору выкупного лизинга и является ничтожным.