Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А56-31997/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при помощнике Кассине В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СКС-МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГРУЗОВОЙ СЮРВЕЙ" (ИНН 7805705084)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВНЕШТОРГ" (ИНН 1841078166)

при участии

- от истца: Хлыстова Е.Н.

- от ответчика: Михайленок Д.Ю.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКС-МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГРУЗОВОЙ СЮРВЕЙ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВНЕШТОРГ" (далее - Компания) о взыскании 14250 руб. задолженности и 6207, 75 руб. неустойки за период с 11.01.2020 по 23.03.2022 по договору от 28.05.2018 N 236/1-28/05/18 (далее - Договор), а также 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил также взыскать 6835 руб. нотариальных расходов. Суд принял уточнение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Исполнитель обязуется произвести сюрвейерские и тальманские услуги, а также услуги по оформлению документов (далее - Услуги) с целью определения количества, качества, размеров и прочих характеристик объектов инспекций, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1.5 договора Исполнитель обязуется оформлять результаты оказания услуг в виде сюрвейерских отчетов в электронном виде.

В соответствии с п. 3.1.9. Договора при получении первичных бухгалтерских документов (Акта об оказанных услугах) Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней отправить Исполнителю факсом или по электронной почте (account@sks.expert) копию подписанного Акта об оказанных услугах, а в течение 20 (Двадцати) рабочих дней отправить указанные подлинные документы по почте заказным письмом или передать представителю Исполнителя. При неполучении Исполнителем от Заказчика по прошествии 30 (Тридцати) рабочих дней подлинных подписанных Актов об оказании услуг, Исполнитель в одностороннем порядке оформляет Акт об оказанных услугах, который Стороны признают имеющим юридическую силу, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом.

В силу п. 5.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0, 1% от суммы не оплаченной в срок Услуги за каждый день просрочки.

По п. 6.3. Договора оплата Услуг Исполнителя осуществляется на основании выставленных счетов и актов выполненных работ, выставляемых Исполнителем в соответствии с тарифами, указанными в Приложении N 1 к настоящему Договору. По согласованию сторон возможна предоплата на основании счета, выставленного Исполнителем.

Согласно пункту 6.6. Договора оплата работы Исполнителя производится в течение 7 банковских дней после получения Заказчиком актов выполненных работ Исполнителя.

В соответствии с пунктом 10.5 договора счета, акты выполненных работ, приложения, дополнительные соглашения и другие документы (все юридически значимые извещения в значении согласно ст. 165.1 ГК РФ) должны быть сделаны в письменной форме, подписаны уполномоченным лицом и заверены печатью и направлены другой стороне посредством электронной почты в отсканированном варианте или факсимильным сообщением, при этом отправка оригиналов документов по почте обязательна. Факсимильные копии документов, а также сканированный образ документов, имеют юридическую силу до обмена оригиналами документов.

Извещения по настоящему договору могут быть направлены в электронной форме по указанным адресам электронной почты Сторон.

Общество 23.12.2019 выставило Компании счет N 948 по оплате 6750 руб. за работу сюрвейера 16.12.2019 (Казань. Республика Татарстан, Зеленодольский р-н. Технополис Новая Тура промзона. Павильон N 3. п. 15. АЕ295921, отчет N 3-16.12.2019. товар: виноград.

Оказание услуг подтверждается заявкой заказчика от 15.12.2019, сюрвейерским отчетом N 3-17.12.2019 и актом N 948 от 23.12.2019, подписанным Обществом в одностороннем порядке.

Общество 26.11.2021 выставило Компании счет N 1177 по оплате 7500 руб. за инспекцию груза при выгрузке (или загрузке) автомашины (контейнера) 19.11.2021, Тольятти, Самарская обл., Ставропольский р-н, Васильевка, отчет N 1-19.11.2021 товар: яблоко.

Оказание услуг подтверждается заявкой заказчика от 19.11.2021, сюрвейерским отчетом N 1-19.11.2021 и актом N 1177 от 26.11.2021, подписанным Обществом в одностороннем порядке.

Общество направило Компании претензию от 08.12.2021 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Компании удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заявка от 15.12.2019 подана заказчиком на оказание сюрвейерских услуг по определению качества винограда свежего "Тайфи" и капусты пекинской.

Компания в отзыве заявила, что услуги Обществом по названной заявке оказаны не в полном объеме, поскольку не выполнялись услуги по определению качества пекинской капусты, о чем свидетельствует также отчет сюрвейера.

Согласно счету и акту N 948 от 23.12.2019 наименование услуги: работа сюрвейера 16.12.2019, г. Казань, Республика Татарстан, Зеленодольский р-н, Технополис Новая Тура промзона, павильон N 3, п.15, АЕ295921, отчет N 3-16.12.2019, товар: виноград.

Общество пояснило, что согласно сюрвейерскому отчету N 3-17.12.2019 экспертиза качества груза проводилась в отношении товара - виноград столовый, количество палет 10, количество ящиков 560. Из фотографий, приложенных к отчету, следует, что при выгрузке из транспортного средства товар - пекинская капуста отсутствовала.

В части определения качества винограда "Тайфи" эксперт истца приходит к выводу, что качество осмотренной партии товара находится ниже 2-го сорта.

Компания указала, что из отчета сюрвейера невозможно оценить порядок отбора им проб для исследований и проверить корректность этого отбора и, соответственно, оценить правильность сделанных выводов.

При этом какой именно порядок определения качественности товара не соблюден Ответчик в отзыве не раскрывает.

Согласно сюрвейерскому отчету N 3-17.12.2019 экспертиза качества груза проводилась в соответствии со стандартом UNECE FFV-19, исходя из которого в общей сложности допускается наличие 10% по весу гроздей, не удовлетворяющих ни требованиям этого сорта, ни минимальным требованиям. В пределах этого допуска не более 2% общего количества может составлять продукция, подверженная деградации (стр.3 сюрвейерского отчета). Отчет содержит комплект фотографий порядка проведения инспекции и фотографии инспектируемого товара, что соответствует стандартам качества UNECE FFV19.

Расчет услуг произведен Обществом в размере 6 500 руб. за инспекцию товара - винограда без учета иного товара (капусты пекинской).

Компания считает, что по заявке от 19.11.2021 обязанности исполнены Обществом ненадлежащим образом.

Согласно сюрвейерскому отчету N 1 от 19.11.2021 экспертируемый товар - яблоки имеют тип упаковки "картонные коробки".

Задание сюрвейеру - определение качества яблок свежих сорт Айдаред 2000 кг и сорт Гала 500 кг.

Компания заявила, что по приложенным к отчету фотографиям (N 2, 3) в непосредственной близости от товара ответчика находится аналогичный товар -яблоки, упакованные в пластиковые ящики черного цвета, которые не принадлежали заказчику и не подлежали экспертированию. Вместе с тем, исходя из фотографий N 48-57 эксперт определяет качество товара в черных пластиковых ящиках, не принадлежащих Компании.

Из фотоотчета не следует, что не проверены яблоки в картонных коробках. При этом в заявке не указан тип упаковки поставленных яблок.

Компания считает, что не произведена независимая экспертиза качества груза, поскольку инспекция товара произведена в присутствии сотрудника торговой сети "Лента", с которой у ответчика имеется конфликт интересов, и водитель Компании не был приглашен.

Согласно п. 3.2.3. Договора заказчик вправе наблюдать за процессом оказания Услуг на месте инспекции, не вмешиваясь в деятельность Исполнителя.

По заявке от 19.11.2021 место проведения инспекции - РЦ Лента Тольятти.

Общество пояснило, что условия договора и заявки не содержат запрет проведения комиссионной приемки груза на территории получателя товара. При этом на территории РЦ Лента (распределительный центр) запрещено находится посторонним людям без сопровождения сотрудников склада и сотрудников службы безопасности.

Согласно сюрвейерскому отчету N N 1-19.11.2021 экспертиза качества груза проводилась в соответствии со стандартом UNECE FFV-50.

Ответчик заявил, что ему не были направлены истцом акты об оказанных услугах.

Как следует из материалов дела, Общество счет и акт N 948 от 23.12.2019 направило Компании по электронной почте 23.12.2019, повторно 05.02.2020 по адресу: vneshtorg_vneshtorg@mail.ru, который заказчик указывал в подаваемых им заявках.

Общество направило Компании счет и акт N 1177 от 26.11.2021 по электронной почте 26.11.2021, повторно 29.11.2021.

В адрес Ответчика 03.06.2022 повторно направлены вышеуказанные счета и акты, которые Компания получила 09.06.2022 согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19826472012802.

Данные обстоятельства подтверждены составленным нотариусом Протоколом осмотра доказательств от 22.09.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оказанные Обществом услуги подлежат оплате, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании 14250 руб. задолженности.

Компания считает, что требования в части взыскания 6835 руб. расходов в связи с обеспечением доказательств подлежат отклонению в полном объеме.

Между тем указанными нотариальными действиями подтверждено, что при отправлении заказчику счетов были приложены также спорные акты N 1177 от 26.11.2021 и акт N 948 от 23.12.2019.

Поскольку ответчик отрицал получение документов по электронной почте, что могло повлечь невозможность или затруднительность получения исполнителем достоверных доказательств, а также для установления периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает обоснованным осмотр нотариусом доказательствам электронной переписки сторон.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 6207, 75 руб. неустойки за период с 11.01.2020 по 23.03.2022.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, с учетом электронной передаче документов в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 6207, 75 руб. неустойки.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 6835 руб. в возмещение нотариальных расходов.

В подтверждение обстоятельств несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 21.03.2022, платежное поручение от 25.03.2022 N 225 на сумму 50000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование в размере 40000 руб., в остальной части отказывает.

Суд признает требование о возмещении 6835 руб. нотариальных расходов правомерным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШТОРГ" (ИНН 1841078166) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКС-МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГРУЗОВОЙ СЮРВЕЙ" (ИНН 7805705084) 14250 руб. задолженности, 6207, 75 руб. неустойки, 40000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 6835 руб. нотариальных расходов и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка