Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-31724/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ковтуненко И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "ТЭК СПб"

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12; ОГРН 1027810310274);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района",

(адрес: 194156, Санкт-Петербург, Пархоменко проспект, 24/9, ОГРН: 1089847063525)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель Смекалов В.С. по дов. от 25.10.2022 г. N 717,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец - Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района", о взыскании 1.474.515 руб. 85 коп. долга, неустойки в размере 520.530 руб. 88 коп., неустойки по закону, начиная с 01.01.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и 32.950 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 09.08.2022 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию по договорам N 5543.036.1 от 01.10.2007 за период с июля 2021 по август 2021 включительно, N 5661.036.1 от 01.10.2007 за апрель 2021 в размере 320 080 руб. 58 коп., неустойки по состоянию на 25.02.2022 по закону по договору N 5681.036.1 от 01.10.2007, неустойка по состоянию на 18.02.2022 по закону по договору N 5685.036.1 от 01.10.2007, неустойка по состоянию на 11.02.2022 по закону по договору N 5688.036.1 от 01.10.2007 и неустойка по состоянию на 31.03.2022 по закону по договорам N 5543.036.1 от 01.10.2007 и N 5661.036.1 от 01.10.2007 в размере 592 301 руб. 33 коп.; неустойку от суммы долга взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга по договорам N 5543.036.1 от 01.10.2007 и N 5661.036.1 от 01.10.2007, исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию по договорам N 5543.036.1 от 01.10.2007 за период с июля 2021 по август 2021 включительно, N 5661.036.1 от 01.10.2007 за апрель 2021 в размере 320 080 руб.. 58коп., неустойку по состоянию на 25.02.2022 по закону по договору N 5681.036.1 от 01.10.2007, неустойка по состоянию на 18.02.2022 по закону по договору N 5685.036.1 от 01.10.2007, неустойка по состоянию на 11.02.2022 по закону по договору N 5688.036.1 от 01.10.2007 и неустойка по состоянию на 31.03.2022 по закону по договорам N 5543.036.1 от 01.10.2007 и N 5661.036.1 от 01.10.2007 в размере 592 301 руб. 33 коп., неустойку от суммы долга взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга по договорам N 5543.036.1 от 01.10.2007 и N 5661.036.1 от 01.10.2007, исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее по тексту - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности:

По договору N 5543.036.1 от 01.10.2007 за период с июля 2021 по август 2021 включительно в размере 67 684 руб. 03 коп., неустойки в размере 4 296 руб. 11 коп., которая рассчитана по состоянию на 31.12.2021.

По договору N 5661.036.1 от 01.10.2007 за апрель 2021 в размере 252 396 руб. 55 коп., неустойки в размере 37 062 руб. 32 коп., которая рассчитана по состоянию на 31.12.2021.

По договору N 5681.036.1 от 01.10.2007 за период с июня 2021 по сентябрь 2021 включительно в размере 966 766 руб. 10 коп., неустойки в размере 108 063 руб. 90 коп., которая рассчитана по состоянию на31.12.2021.

По договору N 5685.036.1 от 01.10.2007 за период с июня 2021 по сентябрь 2021 включительно в размере 126 584 руб. 33 коп., неустойки в размере 171 525 руб. 04 коп., которая рассчитана по состоянию на 31.12.2021.

По договору N 5688.036.1 от 01.10.2007 за сентябрь 2021 в размере 61 084 руб. 84 коп., неустойки в размере 199 583 руб. 51 коп., которая рассчитана по состоянию на 31.12.2021.

Определением Суда от 31.05.2022 по делу N А56-31724/2022 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с расчетами задолженности, задолженность у Ответчика перед Истцом по оплате потребленной тепловой энергии на 05.08.2022:

По договору N 5543.036.1 от 01.10.2007 за период с июля 2021 по август 2021 включительно составляет 67 684 (шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 03 коп.

Неустойка по закону на 31.03.2022, начисленная на задолженность за период с июля 2021 по август 2021 включительно, составляет 7 063 (семь тысяч шестьдесят три) руб. 09 коп.

По договору N 5661.036.1 от 01.10.2007 за апрель 2021 составляет 252 396 (двести пятьдесят две тысячи триста девяносто шесть) руб. 55 коп.

Неустойка по закону на 31.03.2022, начисленная на задолженность за апрель 2021, составляет 40 471 (сорок тысяч четыреста семьдесят один) руб. 96 коп.

По договору N 5681.036.1 от 01.10.2007 за период с июня 2021 по сентябрь 2021 включительно отсутствует.

Неустойка по закону на 25.02.2022, начисленная на задолженность за период с-июня 2021 по сентябрь 2021 включительно, составляет 76 784 (семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 66 коп.

Также Ответчиком в рамках договора допущена просрочка по оплате потребленной тепловой энергии за май 2021, по состоянию на 27.01.2022 размер неустойки по закону в связи с указанной просрочкой составил 72 455 (семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 58 коп.

На 25.02.2022 общий размер неустойки по закону составляет 149 240 (сто сорок девять тысяч двести сорок) руб. 24 коп.

По договору N 5685.036.1 от 01.10.2007 за период с июня 2021 по сентябрь 2021 включительно отсутствует.

Неустойка по закону на 18.02.2022, начисленная на задолженность за период с июня 2021 по сентябрь-021 включительно, составляет 9 277 (девять тысяч двести семьдесят семь) руб. 04 коп.

Также Ответчиком в рамках договора допущена просрочка по оплате потребленной тепловой энергии за период с января 2019 по май 2021 включительно, по состоянию на 27.01.2022 размер неустойки по закону в связи с указанной просрочкой составил 168 692 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто два) руб. 42 коп.

На 18.02.2022 общий размер неустойки по закону составляет 177 969 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 46 коп.

По договору N 5688.036.1 от 01.10.2007 за сентябрь 2021 отсутствует.

Неустойка по закону на 11.02.2022, начисленная на задолженность за сентябрь 2021, составляет 2 570 (две тысячи пятьсот семьдесят) руб. 48 коп.

Также Ответчиком в рамках договора допущена просрочка по оплате потребленной тепловой энергии за период с января 2019 по август 2021 включительно, по состоянию на 31.01.2022 размер неустойки по закону в связи с указанной просрочкой составил 202 310 (двести две тысячи триста десять) руб. 09 коп.

На 11.02.2022 общий размер неустойки по закону составляет 204 880 (двести четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 57 коп.

Таким образом, общая задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с июля 2021 по август 2021 включительно по договору N 5543.036.1 от 01.10.2007, за апрель 2021 по договору N 5661.036.1 от 01.10.2007 составляет 320 080 руб. 58 коп.

Общий размер неустойки по закону по договорам теплоснабжения N 5543.036.1 от 01.10.2007, N 5661.036.1 от 01.10.2007, N 5681.036.1 от 01.10.2007, N 5685.036.1 от 01.10.2007 и N 5688.036.1 от 01.10.2007 составляет: 579 625 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В указанных делах ВС РФ рассмотрел вопросы возникающие относительно методики определения объема и оплаты тепловой энергии, приходящийся на нужды горячего водоснабжения.

ВС РФ своими Определениями по вышеуказанным делам отказал в передаче жалоб управляющих организаций к рассмотрению в коллегию по экономическим спорам. При этом в своих Определениях ВС РФ высказал позицию, имеющую значение при рассмотрении спора по настоящему делу: "Особенностью тарифного регулирования на территории Санкт-Петербурга является наличие двух видов тарифов на горячее водоснабжение для населения: в рублях за гигакалорию и за кубометр".

Так, Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Истцу установлены тарифы в сфере теплоснабжения на территории Санкт-Петербурга, в том числе для населения в размере экономически обоснованного и льготного, предусмотренного Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 111-17 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 111-17).

Кроме того, распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга рт 19.12.2014 N 596-р, от 27.11.2015 N 377-р, от 19.12.2016 N 249-р и от 20.12.2017 N 240-р на территории Санкт-Петербурга за коммунальную услугу по горячему водоснабжению установлен тариф, определяемый в рублях за кубометр, а также в рублях за Гкал.

Указанные нормативные акты не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду.

Вместе с тем, исходя из положений пунктов 5, 23 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, из примечания к приложению N 2 Правил N 354 для целей расчетов за оказанные услуги используется тариф 4 в руб./куб.м. При таком правовом регулировании тариф на ГВС в руб./Гкал является субсидиарным и подлежит применению при наличии объективных причин, исключающих возможность исчисления стоимости ГВС по тарифу в кубометрах (в том числе при оспаривании в рамках конкретного дела положений нормативного акта - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П).

Принимая во внимание особенности тарифного регулирования, действующие в Санкт-Петербурге, определение количества коммунальной услуги ГВС как в Гкал, так и в кубометрах учетным способом (общедомовым прибором учета), не ставило под сомнение количество фактически полученного МКД ресурса.

Отметим, что судебные акты ВС РФ, касающиеся исчисления стоимости ГВС по двухкомпонентному тарифу, не имеют правового значения, поскольку в данном случае применительно к установленным обстоятельствам теплоснабжения МКД в отсутствие двухкомпонентного тарифа стоимость ресурса определяется по формуле 1 приложения N 2 Правил N 354.

Таким образом, в вопросе методики определения объема и оплаты тепловой энергии, приходящийся на нужды горячего водоснабжения ВС РФ пришел к следующим выводам:

- нормативные акты, устанавливающие тариф в рублях за гигакалорию, не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду;

тариф на ГВС в руб./Гкал является субсидиарным и подлежит применению при наличии объективных причин, исключающих возможность исчисления стоимости ГВС по тарифу в кубометрах;

ВС РФ указывает на обязательность расчетов между управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями исходя из объема тепловой энергии и тарифа, установленного в руб./Гкал;

практика ВС РФ по двухкомпонентному тарифу неприменима, т.к. в Санкт-Петербурге установлен однокомпонентный тариф;

- применение в расчетах показаний приборов учета не ставит по сомнение количество поставленного в МКД ресурса и не может быть ограничено нормативом.

Кроме того, ВС РФ поддержал мнение нижестоящих судов о том, что сумма полученных ответчиком денежных средств соответствует стоимости отпущенной по договорам тепловой энергии, рассчитанной с применением льготного тарифа на тепловую энергию, указав на то, что наличие на стороне предприятия неосновательного обогащения, возникшего в результате завышения суммы начислений за поставленный коммунальный ресурс, не доказано.

ВС РФ однозначно сделан вывод о том, что в рассмотренных вышеуказанных делах не имеется спора по объему коммунального ресурса, поставленного Ответчиком в МКД.

Объем коммунального ресурса определяется истцом в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства.

В соответствии с договором теплоснабжения, заключенным между ответчиком и истцом (далее по тексту - договор теплоснабжения), истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом (далее по тексту - МКД), находящийся под управлением ответчика, оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее по тексту - ОДПУ).

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу ч. 5 с. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

На основании ч. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении, Правительством Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее по тексту - Правила N 1034).