Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-31705/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (187450, Ленинградская область, Волховский район, Новая Ладога город, Карла Маркса проспект, 21, ОГРН: 1024702048579, ИНН: 4718002629)

ответчики: 1) ИП Матвеев Виктор Николаевич (ОГРНИП 304782034900028, ИНН 782023441870), 2) общество с ограниченной ответственностью "Рога и копыта" (196601, город Санкт-Петербург, Пушкин город, Оранжерейная улица, дом 16, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 1197847028631, ИНН 7820068954, дата прекращения деятельности: 02.02.2023)

о взыскании

при участии

- от истца: Ненюковой Л.А. (доверенность от 09.01.2023),

- от ответчиков: 1) Матвеевой А.Н. (доверенность от 08.07.2021), 2) не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Матвееву Виктору Николаевичу о взыскании 2 208 855, 2 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 2058 кв.м с кадастровым номером 47:11:0101039:24 за период с 07.06.2018 по 02.02.2021 и земельным участком площадью 1155 кв.м с кадастровым номером 47:11:0101039:253 за период с 03.02.2021 по 07.06.2021, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Пролетарский канал, д. 22, 142 075,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 27.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.03.2022, гражданское дело N 2-1239/2021 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 916 712, 98 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 1725,5 кв.м с кадастровым номером 47:11:0101039:24, расположенным по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Пролетарский канал, д. 22, за период с 01.07.2019 по 30.06.2022, 176 957,84 руб. процентов, а также процентов, начисленных с 05.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение цены иска.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.07.2022 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Рога и копыта" (далее - Общество).

Как указал ответчик в обоснование указанного ходатайства, 20.02.2019 между ответчиком и Обществом был заключен договор купли-продажи здания с кадастровым номером 47:11:0101039:29, расположенного по спорному адресу, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 18.10.2021, на основании передаточного акта от 20.02.2019 здание передано Обществу, с 20.02.2019 по настоящее время фактическое владение и пользование зданием осуществляет Общество; поскольку исковые требования вытекают из права фактического владения зданием, расположенным на принадлежащем истцу земельном участке, то в случае удовлетворения иска ответчик вправе взыскать с Общества убытки в размере взысканной с него суммы неосновательного обогащения.

Определением от 05.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество.

Общество представило в материалы дела отзыв, в котором возражало против удовлетворения иска.

Представитель истца в судебном заседании 25.10.2022 заявил ходатайство о привлечении Общества к участию в деле в качестве соответчика; уточнив исковые требования, просил взыскать:

- с предпринимателя Матвеева В.Н. 1 454 327, 47 руб. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком площадью 1725,5 кв.м с кадастровым номером 47:11:0101039:24 за период с 01.07.2019 по 17.10.2021, расположенным по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Пролетарский канал, д. 22;

- с Общества 628 363, 06 руб. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком площадью 1725,5 кв.м с кадастровым номером 47:11:0101039:24 за период с 18.10.2021 по 30.09.2022, расположенным по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Пролетарский канал, д. 22.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением от 25.10.2022 суд привлек Общество к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебном заседании 29.11.2022, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать:

- с предпринимателя Матвеева В.Н. 1 402 864, 33 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 1725,5 кв.м с кадастровым номером 47:11:0101039:24 за период с 01.07.2019 по 17.10.2021, расположенным по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Пролетарский канал, д. 22;

- с Общества 548 135, 57 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 1725,5 кв.м с кадастровым номером 47:11:0101039:24 за период с 18.10.2021 по 30.08.2022, расположенным по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Пролетарский канал, д. 22.

Представитель предпринимателя Матвеева В.Н. в судебном заседании 29.11.2022 заявил ходатайство об истребовании из архива Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области материалов дела N А56-9178/2019 по иску предпринимателя Матвеева В.Н. к Администрации об обязании подписать акт приема-передачи предпринимателю земельного участка площадью 2058 кв. м с кадастровым номером 47:11:0101039:24, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Новая Ладога, ул. Пролетарский канал, д. 22, вид разрешенного использования - под здание гостиницы, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок на основании акта приема-передачи.

Определением от 29.11.2022 суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области материалы дела N А56-9178/2019.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель предпринимателя Матвеева В.Н. иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве (с учетом дополнений).

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как видно из материалов дела, Администрация (продавец) и предприниматель Матвеев В.Н. (покупатель) заключили договор от 02.10.2006 купли-продажи здания гостиницы площадью 468 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Новая Ладога, ул. Пролетарский канал, д. 22; по акту приема-передачи от 16.10.2006 здание гостиницы передано продавцом покупателю.

Сведения о данном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 06.07.2012 с присвоением объекту кадастрового номера 47:11:0101039:29.

Переход к предпринимателю Матвееву В.Н. права собственности на здание, приобретенное по договору от 02.10.2006, зарегистрирован 11.05.2017.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 2058 кв. м с кадастровым номером 47:11:0101039:24, сформированном 06.08.2010, с видом разрешенного использования "под здание гостиницы".

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, о чем в ЕГРН внесена запись N 47-47-10/051/2010-055 от 07.09.2010.

Как указал истец в иске, в период с 02.10.2006 по 02.02.2021 в фактическом пользовании предпринимателя Матвеева В.Н. находился земельный участок с кадастровым номером 47:11:0101039:24 площадью 2058 кв.м, а начиная с 03.02.2021 ответчик являлся фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 47:11:0101039:253 площадью 1155 кв.м, поскольку исходный земельный участок был разделен на два участка, на одном из которых располагается здание гостиницы.

Сведения о разделе исходного земельного участка площадью 2058 кв.м внесены в ЕГРН на основании постановления Администрации от 28.08.2020 N 487 "Об утверждении схемы расположения земельного участка в г. Новая Ладога на кадастровом плане территории" и межевого плана от 03.12.2020.

В направленной предпринимателю претензии от 09.06.2021 N 541-01-13 Администрация, указав на фактическое использование ответчиком в период с 07.06.2018 по 02.02.2021 земельного участка площадью 2058 кв.м и в период с 03.02.2021 по 07.06.2021 участка площадью 1155 кв.м без правоустанавливающих документов, потребовала перечислить плату за фактическое пользование участками.

В добровольном порядке требования Администрации ответчиком исполнены не были.

Указав в иске (с учетом уточнений), что ответчики (предприниматель - в период с 01.07.2019 по 17.10.2021, а Общество - с 18.10.2021 по 30.08.2022) фактически использовали земельный участок площадью 1725, 5 кв.м с кадастровым номером 47:11:0101039:24 в отсутствие правоустанавливающих документов, истец просил суд взыскать с них неосновательное обогащение.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), 02.02.2023 Общество прекратило деятельность в результате ликвидации юридического лица, о чем регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237800282620 от 02.02.2023.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц; регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Запись о государственной регистрации прекращения деятельности Общества внесена в ЕГРЮЛ 02.02.2023.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде ответчик ликвидирован, у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения предъявленных к нему исковых требований по существу.

При таком положении производство по настоящему делу в части требований Администрации, заявленных к Обществу, подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца, предъявленные к предпринимателю Матвееву В.Н., подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что в заявленный истцом период не он владел и не пользовался расположенным на участке зданием гостиницы, не пользовался участком указанной истцом площади, кроме того, Администрацией не доказано, что здание гостиницы находилось в границах земельного участка с кадастровым номером 47:11:0101039:24.

Указанные доводы предпринимателя отклонены судом как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в рамках дела N А56-9178/2019 судами рассматривались исковые требования предпринимателя Матвеева В.Н. к Администрации об обязании подписать акт приема-передачи предпринимателю земельного участка площадью 2058 кв. м с кадастровым номером 47:11:0101039:24, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Новая Ладога, ул. Пролетарский канал, д. 22, вид разрешенного использования - под здание гостиницы, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок на основании акта приема-передачи.

В деле N А56-9178/2019 предприниматель Матвеев В.Н., посчитав, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:11:0101039:24 с видом разрешенного использования - под здание гостиницы в силу закона перешло к нему одновременно с правом собственности на здание гостиницы с кадастровым номером 47:11:0101039:29, сослался на уклонение Администрации от составления акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 47:11:0101039:24 и государственной регистрации перехода права собственности на него.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.

При этом, как следует из судебных актов по делу N А56-9178/2019, в ходе судебного разбирательства предприниматель Матвеев В.Н. признавал факт пользования всем земельным участком с кадастровым номером 47:11:0101039:24 площадью 2058 кв.м для эксплуатации принадлежащего ему здания гостиницы.

Кроме того, ранее предприниматель Матвеев В.Н. обращался в Волховский городской суд Ленинградской области с административным иском о признании незаконным постановления N 487 от 28.08.2020 о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:11:0101039:24 на два земельных участка (дело N 2а-1144/2021). Решением суда от 22.09.2021 требования предпринимателя удовлетворены.

При этом судом установлено, что Матвеев В.Н. использует весь земельный участок площадью 2058 кв.м, в том числе в той части, которая после раздела участка отнесена к "уличной сети" (построен фонтан, вокруг него выложена брусчатка, организована зона отдыха, которые относятся к зданию гостиницы). В связи с этим суд пришел к выводу о нарушении оспариваемым постановлением прав Матвеева В.Н. как фактического землепользователя.

Более того, в рамках дела N 2а-1144/2021 установлено, что в 2010 году при образовании земельного участка с кадастровым номером 47:11:0101039:24 проводилось согласование с предпринимателем Матвеевым В.Н. как собственником расположенного на участке здания гостиницы и пользователем этого участка границ земельного участка, необходимого для использования здания.