Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А56-31303/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи КоросташоваА.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Аммо А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "РЖД" (адрес: Россия 107174, г. Москва, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295);

ответчик: Акционерное общество по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "ЛЕНГИПРОТРАНС" (адрес: Россия 196105, г. Санкт-Петербург, пр-кт МОСКОВСКИЙ 143, ОГРН: 1027804872479);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МОТП"

о взыскании,

при участии:

- от истца: Преображенский Э.В. (доверенность от 27.12.2021),

- от ответчика: Зуева Н.Н. (доверенность от 10.01.2022),

- от 3-ого лица: Ильина М.Ю. (доверенность от 23.03.2022),

установил:

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс" (далее - АО "Ленгипротранс") о взыскании 410 224, 50 руб. неустойки по договору от 12.08.2021 N 9473/52.

Определением от 01.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 16.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общества с ограниченной ответственностью "МОТП".

Ответчик заявил ходатайство о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "МОТП" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

12.08.2021 между сторонами заключен договор N 9473/52 на выполнение работ по получению исходно-разрешительной документации по титулу: "Реконструкция разводного моста через реку Преголь на участке Калининград - Советск Калининградской железной дороги" (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик (Истец) поручает, а Подрядчик (Ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по получению исходно-разрешительной документации по титулу: "Реконструкция разводного моста через реку Преголь на участке Калининград - Советск Калининградской железной дороги" и передаче Заказчику (Истцу) их результатов.

Как следует из пунктов N 2, N 3, N 11, N 16 Календарного плана, являющегося Приложением N 2 к Договору, Ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по этапам N 2, N 3, N 11, N 16 в следующие календарные сроки: до 23.08.2021, до 14.09.2021, до 29.09.2021, до 15.11.2021, при этом сумма стоимости указанных работ, с учетом НДС-20%, составила 4 743 823 рубля 20 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора по завершении выполнения этапа работ, но не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным, Подрядчик (Ответчик) представляет Заказчику (Истцу) результаты выполненных работ, оформленные в соответствии с Техническим заданием, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах.

Как указал истец, в нарушение условий Договора и по состоянию на следующие даты:

1. 23.08.2021 Ответчиком не выполнены работы по этапу N 2 Календарного плана (Приложения N 2 к Договору) "Работы по выявлению правообладателей 2-х земельных участков планируемых к изъятию для государственных нужд, в том числе сбор исходных данных, подготовка ходатайства об изъятии 2 (двух) земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, направление на рассмотрение в Росжелдор, размещение информации о предстоящем изъятии земельных участков и объектов капитального строительства на различных информационных ресурсах администрации города".

Просрочка исполнения обязательств за период с 24.08.2021 по 28.12.2021 составила 126 (Сто двадцать шесть) календарных дней, фактически работы были выполнены 28.12.2021, согласно акту сдачи-приемки N 4756.

2. 14.09.2021 Ответчиком не выполнены работы по этапу N 3 Календарного плана (Приложения N 2 к Договору) "Проведение кадастровых работ по разделу исходных земельных участков, образованию подлежащих изъятию земельных участков и сопровождение их постановки на государственный кадастровый учет (9 участков)".

Просрочка исполнения обязательств за период с 15.09.2021 по 01.12.2021 составила 77 (Семьдесят семь) календарных дней, фактически работы были выполнены 01.12.2021, согласно акту сдачи-приемки N 3768.

3. 29.09.2021 Ответчиком не выполнены работы по этапу N 11 Календарного плана (Приложения N 2 к Договору) "Работы по оценке рыночной стоимости платы за публичный сервитут/сервитут (36 участков) (количество участков уточняется в ходе проведения работ)".

Просрочка исполнения обязательств за период с 30.09.2021 по 30.12.2021 составила 91 (Девяносто один) календарный день, фактически работы выполнены 30.12.2021, согласно акту сдачи-приемки N 4864.

4. 15.11.2021 Ответчиком не выполнены работы по этапу N 16 Календарного плана (Приложения N 2 к Договору) "Работы по получению в уполномоченном органе разрешительной документации на вырубку (снос) зеленых насаждений в проектной границе объекта, в том числе формирование пакета документов, сопровождение получения разрешения".

Просрочка исполнения обязательств за период с 16.11.2021 по 29.12.2021 составила 43 (Сорок три) календарных дня, фактически работы выполнены 29.12.2021, согласно акту сдачи-приемки N 4715.

Согласно п. 8.3 Договора, в случае нарушения сроков выполнения этапа работ, предусмотренных Календарным планом, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0, 1% от цены этапа работ за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком требований.

Учитывая стоимость выполнения работ по этапам N 2, N 3, N 11, N 16 Договора, с учетом НДС-20%, размер пени, составляющий 0, 1% от цены этапа работ, и период просрочки выполнения работ по этапу N 2 в 126 (Сто двадцать шесть) календарных дней, по этапу N 3 в 77 (Семьдесят семь) календарных дней, по этапу N 11 в 91 (Девяносто один) календарный день, по этапу N 16 в 43 (Сорок три) календарных дня, размер пени составляет:

368 522, 40 * 0,1% * 126 = 46 433,82 рублей;

865 851, 60 * 0,1% * 77 = 66 670,57 рублей;

3 046 120, 80 * 0,1% * 91 =277 196,99 рублей;

463 328, 40 * 0,1% * 43 = 19 923,12 рублей;

46 433, 82 + 66 670,57 + 277 196,99 + 19 923,12 = 410 224 рубля 50 копеек.

01.02.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия N ИСХ-744/ДКРС-СПб об оплате пени, указанная Претензия получена Ответчиком 01.02.2022.

Поскольку АО "Ленгипротранс" не оплатило пени, ОАО "РЖД" предъявило иск в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из объяснений ответчика, третьего лица, представленных документов следует, что ответчик с привлечением третьего лица с 09.02.2021 осуществлял работы по выполнению этапа N 2.

При этом в Росжелдор ООО "ТПР" подано ходатайство об изъятии двух земельных участков для государственных нужд с сопроводительным письмом Заказчика от 09.02.2021 N исх-1063/ДКРС, в связи с чем Росжелдором инициирована процедура выявления лиц, земельные участки которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд.

В адрес ДКРС центральный (филиал истца) Росжелдором направлено уведомление от 09.09.2021 N УФИКС-5/1752 о том, что правообладателей земельных участков не выявлено.

01.10.2021 Росжелдор направил письмо Администрации ГО "Город Калининград" (далее - Администрация) от 02.04.2021 N И-КМИ-08/6696 с информацией о правообладателе указанных участков.

На основании этого письма Росжелдор вынес распоряжение от 30.11.2021 N АИ-583-р об изъятии двух земельных участков и ООО "ТПР" незамедлительно размещена информация о предстоящем изъятии в газете "Гражданин" N 77 от 09.12.2021 и на официальном сайте Администрации 10.12.2021.

Сдача результата работ по этапу N 2 до получения решения Росжелдора по выявлению правообладателей объективно не представлялась возможной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором, допускается в случае, если взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также указанные обстоятельства, повлиявшие на срок исполнения договора, суд признал возможным уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ общую сумму неустойки до 150 000 руб. 00 коп.

Уменьшая неустойку, суд учитывал отсутствие со стороны ОАО "РЖД" в период исполнения договора претензий по темпу выполнения АО "Ленгипротранс" работ, что может также свидетельствовать о признании факта наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ, не по вине ответчика.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс" в пользу Открытого акционерного общества "РЖД" 150 000 руб. 00 коп. неустойки, 11 204 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка