Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А56-31203/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИК ГРУПП" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, ул.Курляндская, д.32, лит. А, пом.2H, ОГРН:1137847455778);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Центр Модернизации Транспорта" (адрес: Россия 125480, Москва, ул. Героев Панфиловцев, д.24, комната 320, ОГРН:1147746002678);

о взыскании 35 841, 23 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юник Групп" (ОГРН 1137847455778) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр модернизации транспорта" (ОГРН 1147746002678) (далее - ответчик, ООО "ЦМТ") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 541, 23 руб.

Определением суда от 07.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.11.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А56-83601/2020.

Учитывая, что судебный акт по делу N А56-86301/2020 вступил в законную силу, основания для приостановления производства по делу отпали, определением от 26.01.2023 суд возобновил производство по делу.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора поставки от 01.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) N 4-ПТ-19, по условиям которого, поставщик обязался передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар (мозаика для мостовой Feldhaus Klinker M609D, umdraok, 33 шт./кв. м 240*118*52) в количестве 1479 штук. Решением суда первой инстанции от 05.05.2021 по делу А56-83601/2020 требования ООО "Юник Групп" удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.01.2023 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу N А56-83601/2020 отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение подлежит отмене, а исковое заявление ООО "Юник Групп" - оставлению без удовлетворения.

В силу вышеизложенного, правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка