Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А56-30978/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Соловьевым К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "АМС" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Выборгская набережная, дом 29 литер А, пом. 330 Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ВЫБОРГСКАЯ НАБ. 29, ЛИТ .А, ПОМ. 330, ОГРН: 115784028877);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ЛОГИСТИКА" (адрес: 194017, Сантк-Петербург, муниципальный округ Светлановское, вн.тер. Костромской пр., дом 10литер А пом. 17-Н, ком 1 Россия 194017, Санкт-Петербург, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОСТРОМСКОЙ ПР., Д. 10А, ПОМ. 17-Н ,КОМ. 1, ОГРН:1077847441528 1077847441528),

о взыскании убытков в размере 9018632, 56 руб.

при участии

- от истца: Касенев А.Б. по доверенности от 07.09.2022

- от ответчика: Аткин М.А. по доверенности от 23.06.2022

установил:

ООО "АМС" (далее истец, Клиент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "СЕРВИС ЛОГИСТИКА" (далее ответчик, Хранитель, Исполнитель) о взыскании убытков в размере 282365, 92 рубля. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 21.02.2023 года был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске

отказать.

11.11.2019 года сторонами был заключен договор N 474 по которому Исполнитель за вознаграждение клиента обязался оказать услуги по хранению грузов на складах на срок до момента востребования (далее Договор).

24.12.2019 года Клиент предал на хранение Катанку КМор М1ор (далее товар) в количестве 7 штук (бунты) стоимостью 1288376, 08 рублей каждый, на общую сумму 9018632,56 руб., что подтверждается транспортной накладной от 20.12.2019 и актом о приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 14.12.2019, на общую сумму 9018632,56 руб.

В связи с выявленным в одностороннем порядке фактом повреждения груза истец направил ответчику претензию от 19.02.2021, в которой предложил провести совместную проверку по месту нахождения груза в целях его осмотра.

После получения претензии сторонами была достигнуто договоренность о месте и времени проведения осмотра. 26.02.2021 по месту нахождения груза был проведен его осмотр, по результатам составлен и подписан двухсторонний акт о повреждения груза.

Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организацией сертификацией и экспертиз "КронЭкс" была проведена товароведческая экспертиза с целью установления размера ущерба. По результатам экспертизы составлено заключение от 26.03.2021 N 115-03-00060/1 согласно которому все представленные для исследования объекты имеют повреждения, которые значительно влияют на потребительские свойства, внешний вид и способность выполнять свои функции. При этом, исследуемые объекты не имею дефектов производственного характера

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 21.04.2021 N 039 о возмещении убытков. Ответчик письмо от 15.11.2021 N 55 ответил отказом, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (статья 901 ГК РФ).

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (статья 902 ГК РФ).

Согласно статьи 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для признания иска обоснованным истец должен представить совокупность следующих доказательств: причинения ущерба, его размера, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика.

Ответчик в свою очередь должен представить доказательства совей невиновности.

По оценке суда истец не представил доказательств размера причиненного ущерба.

Cогласно п.4.2 Договора исполнитель несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу груза после принятия его Исполнителем и до выдачи груза Клиенту. Определение реального ущерба Клиента осуществляется исходя из стоимости груза, указанного в Спецификации. В случает повреждения (порчи) груза Исполнитель возмещает Клинту сумму, на которую понизилась стоимость груза.

Истец не представил Спецификации в которой была бы указана стоимость переданного на хранение товара.

При передаче товара на хранение его вес и стоимость не были указаны /т.1.л.д.34/.

Следовательно, груз был принят на хранение без определенной стоимости.

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта N 2022-12-1 от 12.10.2022 ООО "Р-оценка", рыночная стоимость Катанки КМор М1ор, без повреждений составляет 1429477, 50 рублей за единицу (бунт), за 3 бунта - 4288432,50 рублей. ". Рыночная стоимость Катанки КМор М1ор, с учетом повреждений составляет 1358886.02 рубля за 1 бунт, за 4 бунта - 5435544,08 рубля. Общая стоимость товара составляет 9723976,58 рублей, что превышает размер первоначально заявленного иска.

На основании изложенного суд заключил, что истцом не доказан размер причиненного ущерба. Следовательно в иске надлежит отказать.

Согласно стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца на производство экспертизы и госпошлины в размере 8647 рублей, пропорционально уточненного иска, на него же и относятся. Излишне уплаченная госпошлина (в связи с уточнением (уменьшением) иска) в размере 59446, 16 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить ООО "АМС" из федерального бюджета 59446 руб. 16 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка