Дата принятия: 16 марта 2023г.
Номер документа: А56-3093/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2023 года Дело N А56-3093/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Константинова Е.В.,
рассмотрев дело по иску:
САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес: Россия 117105, МОСКВА, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1; Россия 195220, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР. НЕПОКОРЕННЫХ Д. 49, );
к ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (адрес: Россия 197101, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский 19/13 );
о взыскании
установил:
САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 359.298 руб. 61 коп., а также 10.186 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 25.02.2021 застрахованное САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство KIA SPORTAGE, регистрационный номер Е582МР198 было повреждено в результате падения наледи с крыши дома N 86 по Большому пр. ПС, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2021.
Данное событие признано САО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем.
Застрахованному в САО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования транспортному средству KIA SPORTAGE, регистрационный номер Е582МР198, были причинены повреждения.
На основании представленных страхователем документов, выше указанное событие было признано СПАО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Размер возмещенного САО "РЕСО-Гарантия" ущерба составил 355.698 руб. 61 коп.
Размер возмещения за эвакуацию поврежденного ТС составил 3.600 руб.
Таким образом, размер реального ущерба, причиненного САО "РЕСО-Гарантия" о связи с выплатой страхового возмещения, составил 359.298 руб. 61 коп., указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред .
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствует протокол осмотра места происшествия, составленный уполномоченными на то правоохранительными органами в присутствии свидетелей, с показаниями очевидцев, который бы являлся документом, подтверждающим те или иные обстоятельства происшествия.
Какие-либо фотографии с места происшествия к материалам дела не приложены, которые позволяли бы определить, к какому почтовому адресу относится дом, рядом с которым находился автомобиль Истца, могло ли произойти падение наледи и, какая организация является лицом, ответственным за ее содержание.
К тому же отсутствует какая-либо схема происшествия, в соответствии с которой имелась бы возможность установить расположение автомобиля по указанному Истцом адресу, и установить могло ли произойти падение наледи на автомобиль.
Суд полагает, что не доказано, то обстоятельство, что именно падение наледи с кровли дома указанного в иске дома послужило причиной повреждения автомобиля и, соответственно, того, что именно Ответчик является лицом, ответственным в данном случае за возмещение вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда.
В деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Ответчика и полученными автомобилем повреждениями. Не установлены совокупность условий, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ в качестве оснований для возмещения вреда, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно определению Верховного суда РФ от 01.04.2014 г. потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В действительности отсутствуют документы и свидетельские показания произошедшего события. Не установлен сам факт события, фотофиксация повреждений автотранспортного средства истцом не проводилась. Кроме того, должна быть рассмотрена вероятность умышленного причинения вреда автомобилю третьими лицами. Таким образом, сделать вывод о том, что данное происшествие произошло именно в результате падение наледи с многоквартирного дома не представляется возможным, доказательства отсутствуют.
Таким образом, факт падения наледи с указанного дома не подтвержден соответствующими доказательствами.
Документов, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения автомобиля в результате падения наледи именно с крыши дома, с балкона дома, ответственность за содержание которого несет Ответчик, Истцом не представлено.
Из материалов дела также следует, что в Постановлении об отказе в, возбуждении уголовного дела зафиксированы лишь повреждения автомобиля и то не в полном объеме.
Поскольку судом не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ в качестве оснований для возмещения вреда, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на Истца согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Константинова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
