Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А56-30841/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой П.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Осыкина Василия Павловича

(ОГРНИП: 304471507000031, ИНН: 471500009859) к

Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

(187556, Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин, мкр.4, д.42, ОГРН: 1054701512095, ИНН: 4715015877),

о признании права собственности нежилое помещение,

третье лицо:

-Комитет Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 06.03.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель Осыкин Василий Павлович (далее -Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 47:13:1202018:1857, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, г.Тихвин, 1 микрорайон, 51Б, в реконструированном виде, а именно: нежилое здание 3-этажное, общей площадью 4433 кв.м., включая помещения 3 этажа, согласно техническому плану от 02.06.2021.

Определением арбитражного суда от 27 июня 2022 года исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее по тексту - Комитет).

В ходе судебного разбирательства Предприниматель ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

По результатам изучения представленных экспертными учреждениями ответов на запросы суда о возможности проведения экспертизы, принимая во внимание мнение сторон, исходя из предлагаемой стоимости экспертизы и сроках ее проведении, суд счел возможным передать проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Центр Экспертиз и Оценки К-Эксперт".

Определением арбитражного суда от 14 октября 2022 года ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено; по делу назначена судебная экспертиза; производство по делу было приостановлено.

Определением арбитражного суда от 30 января 2023 года производство по делу А56-30841/2022 возобновлено.

Рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 06 марта 2023 года.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Направленные ранее Администрацией отзыв на исковое заявление об отсутствии возражений относительно требований истца, а также отзыв Комитета, приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин:

-земельный участок с кадастровым номером 47:13:1202018:1980, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, площадью 5470+/- 26 кв. м.;

-здание с кадастровым номером 47:13:1202018:1857, назначение: нежилое, площадью 1 302.90 кв. м, количество этажей - 2.

Указанные сведения подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2020 и от 11.02.2022 N КУВИ-001/2022-19376783.

В период с 2018-2021 Предприниматель произвел реконструкцию объекта капитального строительства - магазина, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, город Тихвин, 1 микрорайон, дом 51Б, в ходе которой был надстроен третий надземный этаж

В результате реконструкции увеличился строительный объем здания и его общая площадь (согласно техническому плану по состоянию на 02.06.2021 площадь здания составила 4433 кв. м.).

Впоследствии, Предприниматель обратился в Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.11.2021.

Решением Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 03.12.2021 Предпринимателю отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужил основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление 10/22) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 24-КГ15-6, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 N 18-КГ15-241).

Из материалов дела следует, что в результате реконструкции здания с кадастровым номером 47:13:1202018:1857, расположенного по адресу Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин, 1 микрорайон, 51Б, увеличился строительный объем здания и его общая площадь, так, площадь нежилого помещения составила 4433 кв. м.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возведения пристройки) реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из вышеизложенных законоположений и обстоятельств дела, произведенные Предпринимателем работы, признаются реконструкцией объекта, на которую распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Разрешение на реконструкцию здания отсутствует, в связи с чем, спорная пристройка отвечает признакам самовольной постройки, перечисленным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Предприниматель представил Заключение специалиста от 11.10.2021 N Д-06/2021-СТИ, исполнителем которого является Автономная некоммерческая организация "Департамент экспертных решений и судебных экспертиз". Специалист - Максимов Евгений Юрьевич.

Объектом исследования, согласно Заключению специалиста, является трехэтажное здание магазина, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, 1 микрорайон, 51Б.

На разрешение специалиста поставлены следующие вопросы:

-соответствует ли здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, 1 микрорайон, 51Б требованиям градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности?

-Допущены ли при реконструкции здания существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических норм, требований пожарной безопасности, препятствующие его нормальной эксплуатации?

-Создает ли угрозу и представляет ли опасность для жизни и здоровья граждан здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, 1 микрорайон, 51Б?

Специалистом сделаны следующие выводы:

-здание, расположенное по адресу: Ленинградская область. Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, 1 микрорайон, 51Б на момент проведения исследования соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности;

-существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических норм, требований пожарной безопасности, препятствующие его нормальной эксплуатации - нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин, 1 микрорайон, 51Б, не выявлены;

-техническое состояние строительных конструкций здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, 1 микрорайон, 51Б, на дату осмотра оценивается как работоспособное. Техническое состояние конструкций здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несущая способность металлоконструкций, железобетонных конструкций и грунтов основания обеспечена, дальнейшая эксплуатация здания является возможной.

Возражая против предъявленных истцом требований, Комитет Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, ссылается на то, что вышеуказанное Заключение специалиста не является какой-либо из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, указанных в Техническом регламенте, в связи, с чем не подтверждает безопасность объекта капитального строительства по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин, 1 микрорайон, д. 51Б.

Оценка здания на соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности проводилась лицом, не имеющим специальных познаний в данных областях и не являющимся аттестованным специалистом по указанным направлениям.

По мнению третьего лица, учитывая допущенные истцом нарушения порядка ввода в эксплуатацию реконструированного объекта, отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации выполненной истцом реконструкции, а также заключения судебной строительно-технической экспертизы о соответствии реконструированного объекта требованиям проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы, в настоящее время отсутствуют основания для признания за Предпринимателем права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 47:13:1202018:1857, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, г. Тихвин, 1 микрорайон, д. 51 Б.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу N 305-КГ17-15833, от 07.02.2019 N 309-ЭС18-8960).

При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Исходя из необходимости в специальных познаниях и получения компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению, исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов, учитывая позицию третьего лица, суд счел возможным удовлетворить ходатайство Предпринимателя о назначении по делу судебной экспертизы.

По результатам изучения представленных экспертными учреждения ответов на запросы суда о возможности проведения экспертизы, принимая во внимание мнение сторон, исходя из предлагаемой стоимости экспертизы и сроках ее проведении, суд счел возможным передать проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Центр Экспертиз и Оценки К-Эксперт".