Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 января 2023 года Дело N А56-30708/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазЭнергоСтрой" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 18-я Линия В.О. д.45, пом.Н-12, ОГРН: 1109847032767 );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Ультрамар" (адрес: Россия 188480, г.Кингисепп, Ленинградская область, Кингисеппский район, пр-кт Карла Маркса д.43, пом.5, ОГРН: 1097847272126 );

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Минерал Инжиниринг"; (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, Вн. тер. г. Муниципальный округ Пулковский Меридиан, ул. Стартовая, д.8, литера А, часть помещ.203; Россия 121205, Москва, территория Сколково Инновационного центра, Бульвар Большой, д. 42, строение 1, раб.место 1, пом. 263, эт.0 (цок), ОГРН: 1057812668209 )

при участии

- от истца: Лебедев Д.Ю. (доверенность от 18.03.2020), Черноок А.С. (ген. дир.)

- от ответчика: Кузнецов Н.С. (доверенность от 04.10.2022)

- от ООО "АЙБИКОН-ПРОЕКТ": Кондратьева С.А. (доверенность от 10.01.2022)

- от ООО "Минерал Инжиниринг" не яв., извещ.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" (далее -ООО "НЕФТЕГАЗЭНЕРГОСТРОЙ") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ультрамар" (далее - ООО "Ультрамар") о взыскании е 299 116 184, 84 руб. задолженности.

Определением от 17.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АЙБИКОН-ПРОЕКТ" и ООО "Минерал Инжиниринг".

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело N А56-30708/2021 передано для рассмотрения в производство судье Косенко Т.А.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования и просил взыскать с ответчика 281 923 890, 67 руб. Суд принял уточнение иска.

В судебном заседании представители истца поддержали иск, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Как следует из искового заявления, 01.07.2020 между ООО "Ультрамар" (Заказчиком) в лице ООО "Минерал Инжиниринг" (далее - Технический Заказчик, ООО "Минерал Инжиниринг") и ООО "НЕФТЕГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" (Подрядчиком) заключен договор подряда N 216УМ/87МИ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Промышленно-логистический парк (комплекс) по хранению и перевалке минеральных удобрений со складским хозяйством и железнодорожной инфраструктурой на территории муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области" (далее - договор N 216УМ/87МИ) на общую стоимость в размере 22 296 921, 80 руб.

Подрядчик указал, что работы по данному договору выполнены в полном объеме, а также выполнены по требованию Заказчика дополнительные строительно-монтажные работы на общую стоимость 4 916 725, 72 руб. Данные работы приняты Заказчиком без разногласий и в полном объеме оплачены Подрядчику.

Между Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение от 20.07.2020 N 1 к договору N 216УМ/87МИ на выполнение строительно-монтажных работ на общую стоимость в размере 16 863 824, 64 руб. Подрядчик выполнил по данному дополнительному соглашению в полном объеме. Заказчик оплатил 14 859 035,57 руб., задолженность составила 2 004 789,07 руб.

Дополнительное соглашение от 30.07.2020 N 2 к Договору N 216УМ предусматривает устройство буронабивных свай на куполах D301 - D308 и подготовке площадки для буровой установки для производства вышеуказанных работ на общую сумму 31 559 620, 48 руб.

Между сторонами 06.08.2020 заключено Дополнительное соглашение N 3 к договору N 216УМ/87МИ на выполнение строительно-монтажных работ на общую стоимость в размере 26 164 899, 88 руб. Работы выполнены Подрядчиком по дополнительному соглашению N 3 в размере 25 964 006,60 руб., Заказчик оплатил 22 297 600,69 руб., в связи с чем задолженность за минусом остаточного авансового платежа в размере 799 918,05 руб. составила 2 866 487,86 руб.

По Дополнительному соглашению от 21.08.2020N 4 к договору N 216УМ/87МИ на выполнение основных строительно-монтажных работ на общую сумму в размере 11 606 220, 48 руб. и 4 176 313,14 руб., подрядчик выполнил работы на сумму 15 782 471,22 руб. Заказчик оплатил 9 123 555,86 руб. Таким образом, задолженность ООО "Ультрамар" составила 6 658 915,36 руб.

По Дополнительному соглашению от 02.09.2020 N 5 к договору N 216УМ/87МИ подлежали выполнению строительно-монтажные работы на общую сумму 52 690 988, 85 руб. Подрядчик выполнил работы на общую сумму 40 357 391,67 руб., Заказчик оплатил 23 754 232,73 руб. Задолженность ООО "Ультрамар" за минусом остаточного авансового платежа в размере 8 681 026,84 руб. не оплатило в размере 7 922 132,10 руб.

По Дополнительному соглашению от 18.09.2020 N 6 к договору N 216УМ/87МИ на выполнение работ на общую сумму 26 434 173, 02 руб. Подрядчик выполнил работы на общую сумму 29 206 722,33 руб., а Заказчик оплатил 10 488 783,24 руб., в связи с чем задолженность за минусом остаточного авансового платежа в размере 4 666 970,21 руб. составила 14 050 968,88 руб.

По Дополнительному соглашению от 01.10.2020 N 7 к договору N 216УМ/87МИ на выполнение работ на общую сумму 57 799 250, 43 руб. Подрядчик выполнил на сумму 48 255 102,92 руб., Заказчик оплатил 35 012 313,30 руб. Таким образом, задолженность за минусом остаточного авансового платежа в размере 4 905 142,14 руб. составляет 8 337 647,48 руб.

По Дополнительному соглашению от 28.10.2020 N 8 к договору N 216УМ/87МИ на выполнение работ на общую сумму 12 744 940, 38 руб. Подрядчик выполнил работы на сумму 9 780 869,13 руб. Задолженность за минусом остаточного авансового платежа в размере 3 823 940 руб. составила 5 956 929,13 руб.

По Дополнительному соглашению от 29.10.2020 N 9 к договору N 216УМ/87МИ на выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 12 339 144, 18 руб. Подрядчик выполнил работы в полном объеме, в то время как Заказчик их не оплатил.

Кроме того, по гарантийным письмам от Заказчика о необходимости производства строительно-монтажных работ ООО "НЕФТЕГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" выполнило работы, не предусмотренные договором N 216УМ/87МИ, получило согласование с службами Заказчика и направило для подписания дополнительные соглашения N 10 - 20.

Согласно дополнительному соглашению N 10 к договору N 216УМ/87МИ Подрядчиком выполнены работы по устройству КОС на МОТ (монтаж и демонтаж шпунта, земляные работы, устройство 5 фундаментов, гидроизоляция, пригрузка колодцев, стяжка ремнями, водоотлив, обратная засыпка, вывоз грунта); устройству подпорной стенки на АХК; демонтажу забора из профлиста 300м/п вдоль леса (городок Стеллар); замещению обводненного грунта на площадке купольных складов D312-D314 на общую сумму 24 430 655, 45 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N 11 к договору N 216УМ/87МИ Подрядчик выполнил следующие работы в адрес Заказчика: подготовку площадки для буровой установки на 5 куполов (D250-D290), подготовку площадки для буровой установки на 8 куполов (D307-314), восстановление рельефа на МОТ под озеленение, устройство временных дорог для погрузчиков на МОТ, демонтаж временной дороги из плит ПАГ N МОТ на общую стоимость 16 988 093, 16 руб.

По дополнительному соглашению N 12 к договору N 216УМ/87МИ Подрядчик выполнил, а Заказчик принял следующие строительно-монтажные работы по устройству площадки хранения стройматериалов площадью 2500 квадратных метров (между грузовой дорогой и площадкой окатыша), устройству временной дороги длинной 80 метров погонных и шириной 8 метров погонных (между грузовой дорогой и площадкой окатыша), устройству подстилающего слоя из песка Н-200мм, (разница по письму МИ-1743-11/20 и МИ-1615-10/20; Письмо N 291 от 30.11.2020) на первой площадке площадью 2500 квадратных метров на общую стоимость 4 693 269, 93 руб.

По дополнительному соглашению N 13 к договору N 216УМ/87МИ Подрядчиком выполнены работы по устройству временной дороги вдоль ливневой канализации, устройству заезда для миксеров к куполу D140, устройству насыпи из песка под генераторы у купола D130 на общую стоимость 4 841 173, 77 руб. При этом данные работы были приняты Заказчиком без разногласий.

По дополнительному соглашению N 14 к договору N 216УМ/87МИ Подрядчик выполнил следующие строительно-монтажные работы по устройству технологического проезда между второй и третьей линейкой куполов от дороги из ПАГ до дороги на МОТ, длинной 280 м/п, шириной 6 м/п, содержанию и обслуживанию дороги (вдоль леса) от въезда на ПЛК до дороги на МОТ общей длинной - 1200 м/п, ремонт технологического проезда от дороги из ПАГ до площадки МОТ длинной - 650 м/п, шириной - 8 м/п, содержанию и обслуживание технологического проезда от дороги из ПАГ до площадки МОТ длинной - 650 м/п, шириной - 8 м/п на общую стоимость 6 603 812, 80 руб.

По дополнительному соглашению N 15 к договору N 216УМ/87МИ Подрядчик выполнил работы по устройству плиты перекрытий ПС в количестве 5 штук, вывозу грунта в отвал после бурения БНС купола D250-D290, D307-D314 (Акт N 29), обратной отсыпка канавы песком вдоль дороги 168м на площадке АХК (Акт N 30), обратной отсыпка котлована песком под БНС у купола D100 (Акт N 31) на общую стоимость 8 553 277, 70 руб. Оплата за выполненные

По дополнительному соглашению N 16 к договору N 216УМ/87МИ Подрядчиком выполнены работы по устройству наружного электроосвещения (Первый этап строительства), устройству дренажной канализации Dу=200 на общую стоимость 3 837 726, 68 руб.

По дополнительному соглашению N 17 к договору N 216УМ/87МИ Подрядчик выполнил работы по устройству подстилающего слоя из песка Н-200мм на первой площадке площадью 2500 квадратных метров, устройству площадки хранения материалов площадью 2500м2, примыкающей к ранее устроенной, между грузовой дорогой и площадкой окатыша (КС2 N 42), устройству площадки складирования плит противовеса из плит ПАГ, устройство дороги из ЩПС протяженностью 585 метров погонных шириной 6, 0 метров Н (высотой покрытия)-300 мм, водоотводная канава глубиной - 300 мм (КС2 N 41), содержанию временной дороги (вдоль леса) на МОТ от въезда на ПЛК до дороги на МОТ длиной 400 метров погонных шириной 8 метров, устройству площадки для установки автомобильных весов и мойке колес площадью 1300 метров квадратных (КС2 N 40), устройству площадки из плит ПАГ под установку автомобильных весов, устройству площадки из плит ПАГ под установку мойки колес на общую стоимость 12 896 115,26 руб.

По дополнительному соглашению N 18 к договору N 216УМ/87МИ Подрядчик выполнил строительно-монтажные работы по устройству площадки под городок ООО "Минерал Инжиниринг", отсыпке дороги для миксеров на МОТ-Пирс объемом 400 метров кубических, устройству дороги протяженностью 434, 46 метров между куполами D200-D300, включая подготовку основания и укладку плит ПАГ в количестве 228 штук на общую стоимость 36 022 060,84 руб.

По дополнительному соглашению N 19 к договору N 216УМ/87МИ Подрядчик выполнил работы по бетонированию купольных складов D301-D303 на общую стоимость 27 531 395, 44 руб.

По дополнительному соглашению N 20 к договору N 216УМ/87МИ Подрядчиком выполнены работы по устройству площадки хранения материалов площадью 5000 метров квадратных, примыкающей к ранее устроенным двум площадкам площадями 2500 метров квадратных и 2500 метров квадратных, между грузовой дорогой и площадкой окатыша на общую стоимость 6 456 632, 48 руб.

Работы по дополнительным соглашениям N 10-20 Заказчиком не оплачены.

Сторонами заключен договор подряда от 31.07.2020 N 243УМ/99МИ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Промышленно-логистический парк (комплекс) по хранению и перевалке минеральных удобрений со складским хозяйством и железнодорожной инфраструктурой на территории муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области" (далее - договор N 243УМ/99МИ) на общую стоимость 68 405 148 руб.

В рамках исполнения договора N 243УМ/99МИ Подрядчиком выполнены работы и приобретены материалы на общую сумму 19 654 729, 19 руб. Подрядчик на момент приостановления работ передал заказчику товарно-материальные ценности на общую сумму 2 852 237,23 руб. третьему лицу (ООО "ЧАС").

Оплату ООО "Ультрамар" не произвело, задолженность по договору N 243УМ/99МИ составила 19 654 729, 19 руб. Поскольку Заказчиком перечислен аванс в размере 15 900 000 руб., задолженность по договору N 243УМ/99МИ скорректирована на сумму аванса. Таким образом, задолженность ООО "Ультрамар" по договору N 243УМ/99МИ составила 3 754 729,19 руб.

Сторонами 08.12.2020 заключен договор подряда N 351УМ/153МИ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Промышленнологистический парк (комплекс) по хранению и перевалке минеральных удобрений со складским хозяйством и железнодорожной инфраструктурой на территории муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области" по производству бетонных работ на купольных складах D307-31 (далее - договор N 351УМ/153МИ) на сумму 204 303 125, 49 руб.

Подрядчиком, до расторжения Заказчиком вышеуказанного договора выполнены строительно-монтажные работы в размере 81 310 028, 08 руб. Данные работы не оплачены ООО "Ультрамар".

По просьбе Заказчика в лице ООО "Минерал инжиниринг" переданы товарно-материальные ценности на общую стоимость 1 060 169, 63 руб. для третьего лица (ООО "АМГ"). Оплату ООО "Ультрамар" за приобретенные товарно-материальные ценности, переданные третьему лицу по требованию Заказчика, в адрес ООО "НГЭС" не производило, таким образом, задолженность по договору N 351УМ/153МИ составляет 82 370 197,71 руб.

ООО "НЕФТЕГАЗЭНЕРГОСТРОЙ", ссылаясь на задолженность по указанным договорам, направило ООО "Ультрамар" претензию от 30.03.2021 N 102 с требованием оплатить задолженность.

Отказ заказчика удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из пункта 1 статьи 753 ГК РФ следует, что Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При этом пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Согласно статье 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Определением от 21.01.2022 суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

ООО "Ультрамар" 14.12.2021 произвело оплату судебной экспертизы на сумму 1 123 400 руб.

В заключении от 30.05.2022 N 450/12-3 эксперты установили стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по договорам N 216УМ/87МИ, 243УМ/99МИ и 351УМ/153МИ на общую сумму 323 109 255, 78 руб. Кроме того, стоимость фактически выполненных ООО "НЕФТЕГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" работ, не предусмотренных указанными договорами, а также дополнительными соглашениями N 1-9 к договору N 216УМ/87МИ, но подтвержденные исполнительной документацией, составляют 40 226 192,33 руб. Фактически выполненные подрядчиком дополнительные работы, указанные в дополнительных соглашениях н 10-20 к договору N 216УМ/87МИ, а также в актах приемки выполненных работ по данным дополнительным соглашениям, являются необходимыми для надлежащего выполнения работ по данному договору и в полном объеме для последующей сдачи объекта в эксплуатацию, составляет 152 255 711,78 руб.

Эксперты указали, что недостатки в выполненных работах отсутствуют.

ООО "Ультрамар" не согласилось с результатами судебной строительной экспертизы, заявило ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы, а также 12.07.2022 заявило о фальсификации актов формы КС-2 от 01.10.2020 N 1 и 2 к договору N 243УМ/99МИ, ссылаясь на то, что подписи в них проставленs от имени заказчика иным лицом, а не Смирновой И.А., а также о фальсификации актов формы КС-2 от 30.09.2020 N 8 и от 05.12.2020 N 27 к дополнительному соглашению от N 6 к договору N 216УМ/87МИ, ссылаясь на то, что подписи в них проставлены от имени заказчика иным лицом, а не Селивановым И.А., в связи с чем просило провести почерковедческую экспертизу.

Суд отклонил заявление о фальсификации и проведении почерковедческой экспертизы, поскольку данные акты были представлены истцом в материалы дела с исковым заявлением, однако ответчик ни на момент подачи искового заявления (12.04.2021), ни при проведении через год судебной строительной экспертизы (30.05.2022) не заявлял о сомнениях в отношении сходства подписей указанных лиц. Заявление о фальсификации предъявлено по истечении 1 года и 3 месяцев рассмотрения дела, мотивированных объяснений тому, почему данное заявление не могло быть подано ранее с учетом рассмотрения дела с 16.04.2021, ответчик не привел. При направлении материалов дела для проведения судебной экспертизы для установления объема и стоимости выполненных работ в отношении проведения проверки по актам формы КС-2 от 01.10.2020 N 1 и 2 к договору N 243УМ/99МИ и от 30.09.2020 N 8 и от 05.12.2020 N 27 к дополнительному соглашению от N 6 к договору N 216УМ/87МИ ООО "Ультрамар" возражений не предъявило, заявлений об их исключении из числа документов, включенных в число исследуемых, не подавало. В данном случае поведение ответчика влечет применение в отношении него принципа эстоппель - утраты прав на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении.

ООО "Ультрамар" возражало против заключения экспертов и просило поставить перед ними вопросы. Суд направил экспертам поставленные ответчиком вопросы по проведенной ими экспертизе. Эксперты представили в материалы дела письменные ответы.

ООО "Ультрамар" заявило ходатайство о вызове экспертов. Определением от 12.07.2022 суд вызвал в судебное заседание экспертов.