Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N А56-30475/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Пятовой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление (заявление):

истец: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Мгинского городского поселения" (адрес: 187300, Ленинградская область, Кировский район, МГА городской поселок, Придорожная улица, 4, ОГРН: 1124706001100, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2012, ИНН: 4706033622)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (адрес: Россия, 187342, Ленинградская область, Кировский район, город Кировск, Северная улица, 8, ОГРН: 1074706002678, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2007, ИНН: 4706027594)

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, 3, ОГРН: 1037843045734, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7815027624)

о государственной регистрации перехода права собственности на имущество

при участии:

- от истца: представитель Соловьев Д.М., на основании доверенности от 19.02.2023,

- от ответчика: представитель Савкин А.В., на основании доверенности 01.01.2023,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Мгинского городского поселения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (далее - ответчик) об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу по договору купли-продажи недвижимого имущества на насосную станцию II подъёма с пристройкой, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 43, 6 кв.м, инв. N 8332, лит. А, балансовый инв. N 394, расположенную по адресу: Ленинградская область, Кировский район, 25 квартал Мгинского лесничества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя истца, для обеспечения явки свидетеля, который являлся руководителем ответчика и может подтвердить обстоятельства обращения к ответчику с предложением осуществить государственную регистрацию перехода прав по договору купли-продажи, а также для представления дополнительных доказательств, находящихся в правоохранительных органах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Из указанных норм следует, что вызов свидетеля на основании ходатайства стороны, участвующей в деле, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Между тем показаниями свидетеля, исходя из заявленных истцом оснований и предмета иска, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. В данном случае, объяснения свидетеля не будут являться допустимым доказательством по делу. Доказательства, подтверждающие болезнь иного представителя общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Мгинского городского поселения", заявителем не представлены. Более того, в судебное заседание явился представитель истца- Соловьев Д.М., полномочия которого на представление интересов от имени организации, подтверждены документально, явка другого представителя Общества судом не признана обязательной.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для его удовлетворения. Письменных документов, подтверждающих нахождение дополнительных доказательств в материалах правоохранительных органов, заявитель не представил, равно как и доказательств, подтверждающих выемку этих доказательств в рамках уголовного дела.

Более того, определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 по ходатайству истца рассмотрение дела было отложено для представления дополнительных документов в обоснование правовой позиции, согласно протокольному определению от 11.01.2023 арбитражный суд предоставил время для представления заявителем документов, подтверждающих обращение истца к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права на спорный объект после 2019 года (переписку, письма), в связи с чем у истца было достаточно времени для их подготовки и истребования отсутствующих документов у третьих лиц.

Арбитражный суд также обращает внимание на то, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 25.03.2022, по делу состоялись судебные заседания 17.08.2022, 12.10.202, 16.11.2022, 11.01.2023. Следовательно, необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) 03.09.2012 заключил договор N 03/09-01-12 купли-продажи недвижимого имущества с ответчиком (продавец), согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить следующее имущество: насосная станция II подъёма с пристройкой, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 43, 6 кв.м, инв. N 8332, лит. А, балансовый инв. N 394, расположенная по адресу: Ленинградская область, Кировский район, 25 квартал Мгинского лесничества (далее - объект недвижимости).

Документы на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости по указанному договору были совместно поданы истцом и ответчиком в Управление 20.06.2016. Государственная регистрация неоднократно приостанавливалась по причинам, не зависящим от истца.

Ответчик 19.02.2019 подал в Управление заявление о прекращении регистрации перехода права.

Государственная регистрация 20.02.2019 была приостановлена в связи с тем, что не представлено заявление о прекращении государственной регистрации всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственной регистрации прав по договору, а 25.03.2019 Управлением было отказано в государственной регистрации перехода прав собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества. Из искового заявления следует, что Истец только 08.04.2019 получил вышеуказанное уведомление об отказе в государственной регистрации от 25.03.2019.

Истец, полагая, что ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного сторонами, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Правоотношения в связи с кадастровым учетом и государственной регистрацией недвижимости регулируются в настоящее время Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), на что указано в статье 1 этого Закона.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, согласно которой при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). В этом случае переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (абзац 3 пункта 1 статьи 16 Закона).

В пункте 1 статьи 556 ГК РФ указано, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных норм права следует, что государственная регистрация может быть осуществлена только при участии обеих сторон договора, а в том случае, когда одна из них уклоняется от регистрации перехода права собственности, государственная регистрация может быть осуществлена по решению суда.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований истец должен доказать факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств уклонения продавца от регистрации перехода права собственности.

В обоснование своей позиции по иску заявитель ссылается на то, что государственная регистрация неоднократно приостанавливалась по причинам, не зависящим от истца.

Кроме того, ответчик 19.02.2019 подал в Управление заявление о прекращении регистрации перехода права, фактически произведя действия по уклонению от государственной регистрации перехода прав собственности при соблюдении всех условий договора.

Действительно, судом установлено, что государственная регистрация была приостановлена Управлением 20.02.2019 в связи с непредставлением заявления о прекращении государственной регистрации всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственной регистрации прав по договору, впоследствии 25.03.2019 Управлением было отказано в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества. Истец 08.04.2019 получил вышеуказанное уведомление об отказе в государственной регистрации от 25.03.2019.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявления истца к ответчику, после получения уведомления об отказе в государственной регистрации (с апреля 2019 года до даты обращения в суд с настоящим иском- 25.03.2022), о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, равно как и доказательств уклонения ответчика от совершения необходимых для регистрации действий. Также истцом не представлено доказательств повторного самостоятельного обращения в регистрирующий орган с целью осуществления регистрационных действий и невозможности их проведения в отсутствие согласия ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал факт уклонения продавца от регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 64 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

В силу статьи 16 Закона N 218-ФЗ обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.

Законодателем не установлен срок, в течение которого подлежит государственной регистрации переход права собственности на недвижимое имущество после совершения сделки по отчуждению (приобретению) такого имущества.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи был заключен в 2013 году. Расчеты по договору происходили в июне - октябре 2013 года, после чего в октябре 2013 года было дано согласие участника ответчика об одобрении сделки. В 2016 году ответчик обратился с истцом совместно в Управление для государственной регистрации права собственности. С 2016 года по 2019 год действия по регистрации были приостановлены по независящим от сторон причинам из-за вынесения судебным приставом-исполнителем запрета на проведение регистрационных действий, только в 2019 году запрет был снят и стороны совместно подали заявление о возобновлении регистрации.

Из искового заявления следует, что истцу стало известно о поданном ответчиком в Управление заявлении о прекращении регистрации 19.02.2019, что впоследствии послужило основанием для приостановления регистрационных действий в виде принятого уведомления от 20.02.2019. Истец предъявил исковое заявление по настоящему делу в суд 25.03.2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, судом не установлено каких-либо препятствий со стороны ответчика для осуществления истцом действий, направленных на регистрацию права на спорное имущество, поскольку на протяжении трех лет истец не предпринимал никаких мер в целях осуществления регистрационных действий, извещения в адрес продавца о необходимости явки для подачи документов в регистрирующий орган также не направлял, что не позволяет прийти к выводу об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности по договору.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истца, требующих защиты в судебной порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка