Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А56-30390/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Целищева Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью "Квинта - Полимерные материалы" (115280, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Ленинская Слобода ул., д. 19, этаж 1, ком./офис 41Х1Д/Б8Ю, ОГРН: 1037739702890)

ответчик: ИП Долгополов Александр Александрович (ОГРНИП 304110228800021)

о взыскании 81 608, 08 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квинта - Полимерные материалы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Долгополову Александру Александровичу о взыскании 71 000 руб. неосновательного обогащения (авансовый счет N 14 от 11.09.2019), 10 608, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.05.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дополнительных доказательств, письменных позиций в материалы дела истец не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

От ответчика в суд посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании, которое было удовлетворено судом, однако по техническим причинам установить соединение с представителем ответчика не удалось.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением от 25.05.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 16.08.2022.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлено истцу по адресу, указанному в иске, и вручено адресату 12.07.2022.

Кроме того, 26.05.2022 определение суда от 25.05.2022 опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/).

Впоследствии определениями суда от 16.08.2022, 04.10.2022, 08.11.2022 рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 04.10.2022 представитель истца явился.

Определением от 08.11.2022 суд отложил рассмотрение дела на 06.12.2022, признал явку истца в судебное заседание обязательной.

Определение от 08.11.2022 об отложении рассмотрения дела опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/).

В судебные заседания 08.11.2022 и 06.12.2022 истец своего представителя не направил, дополнительных доказательств, письменных правовых позиций в материалы дела не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Таким образом, определение суда от 08.11.2022 истец не исполнил, о причинах неявки своего представителя в судебные заседания 08.11.2022 и 06.12.2022 суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

В данном случае от ответчика каких-либо заявлений о рассмотрении спора по существу, возражений против оставления иска без рассмотрения в суд не поступило.

Таким образом, наличие совокупности приведенных в пункте 9 части 1 статьи 148 АПК РФ обстоятельств, являющихся основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждено.

Кроме того, как установлено судом, после судебного заседания 04.10.2022 истец, надлежащим образом извещенный о всех назначенных по делу судебных заседаниях, каких-либо письменных ходатайств (по существу спора), правовых позиций, дополнительных доказательств в материалы дела не представлял.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, помимо прочего, у суда также имеются основания для вывода о том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

При таких обстоятельствах иск на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд обращает внимание истца, что в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квинта - Полимерные материалы" из федерального бюджета 3264 руб. государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру от 24.03.2022 (операция 28).

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка