Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N А56-29730/2022

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

22 ноября 2022 года. Дело N А56-29730/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Данилина М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аквилон-Бюро"

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон-Бюро" (далее-ответчик) о взыскании 12 261 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в отношении кв. N 26, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Водогодская, д. 30 за период с февраля 2021 г. по январь 2022 года

Определением от 13.05.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик ссылается на передачу квартиры участнику долевого строительства, в связи с чем полагает, что с октября 2021 обязанность по оплате помещения должна быть возложена на собственника, указывает, что в расчете задолженности истцом не учтен платеж, согласно платежному поручению N 76 от 24.05.2022.

Определением от 20.07.2022, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление подписано уполномоченным лицом - представителем истца Глазачевым К.А., чья доверенность от 01.01.2022, содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан от имени истца представителем, чьи полномочия на отказ от исковых требований специально предусмотрены доверенностью.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

По платежному поручению N 468 от 19.04.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Принять отказ публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2022 N 468.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Данилина М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка