Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А56-2948/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

С.В. Нетосов,

ознакомившись с заявлением Моняхиной Александры Сергеевны о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость и инвестиции" задолженности по договору от 01.08.2022 N б/н в размере 90 000 руб., и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Моняхина Александра Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость и инвестиции" о взыскании задолженности по договору от 01.08.2022 N б/н в размере 90 000 руб.

Изучив представленное взыскателем заявление, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить настоящее заявление взыскателю в связи с его неподсудностью арбитражному суду. При этом суд исходит из субъектного состава участников взаимоотношений, один из которых, - истец, являясь физическим лицом, не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Компетенция арбитражного суда определена в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 названной статьи кодекса предусмотрено, что такие дела рассматриваются арбитражным судом с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, дело, связанное с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, может быть рассмотрено арбитражным судом в случае, прямо предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом.

Действующее федеральное законодательство, включая Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, не относит к компетенции арбитражного суда рассмотрение дел с участием граждан при взыскании финансовых санкций.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Вместе с тем само по себе возвращение взыскателю заявления о выдаче судебного приказа не лишает его гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права обратиться к мировому судье в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 1 ч.1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 800 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 11.01.2023 N б/н.

3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Приложение:

1 Заявление на 1 л. и приложенные к нему документы на 7 л., в т.ч. платежное поручение от 11.01.2023 N б/н.

Судья С.В. Нетосов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка