Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А56-2861/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г., ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

общества с ограниченной ответственностью "Невский Пассаж"

к акционерному обществу "Ай-Теко"

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Невский Пассаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ай-Теко" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по Договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2019 N 752/2019 в размере 200.000, 00 рублей.

Общее правило о подсудности рассмотрения споров по месту нахождения ответчика установлено в статье 35 АПК РФ.

Статьей 35 АПК РФ установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору истца, договорной подсудности и исключительной подсудности, соответственно.

Направляя искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, истец указывал на то, что п. 9.2. Договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2019 N 752/2019 сторонами установлена договорная подсудность, в соответствии с которой, в случае возникновения разногласий между сторонами и недостижении согласия в досудебном порядке, спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вместе с тем, п. 9.2. Договора предусмотрено, что в случае возникновения разногласий между сторонами, спор подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика следует, что юридическим адресом ответчика является город Москва (ИНН: 7704160892).

Дополнительное соглашение от 01.04.2020 N 1 не содержит сведений об изменении редакции пункта 9.2., об изменении подсудности рассмотрения споров.

Следовательно, спор, возникший в связи с ненадлежащим исполнением Договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2019 N 752/2019, подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Невский Пассаж" возвратить (фактически не направляется, поскольку подано в электронном виде).

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Невский Пассаж" справку на возврат государственной пошлины в размере 7.000, 00 рублей, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2023 N 17.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Примечание: заявление подано через систему "Мой Арбитр".

Судья Сайфуллина А.Г


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка