Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-28238/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН" (адрес: Россия, 188540, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОСНОВЫЙ БОР ГОРОД, КОПОРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 70, КАБИНЕТ 33, ОГРН: 1174704005244, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2017, ИНН: 4726003111);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРСТАЛЬ СТАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (адрес: Россия, 302038, РОССИЯ, ОРЛОВСКАЯ ОБЛ., ОРЛОВСКИЙ М.О., РАЗДОЛЬНАЯ УЛ., СТР. 105Г, ПОМЕЩ. 14, ОГРН: 1073536001450, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2007, ИНН: 3524012143);

о взыскании

при участии

- от истца: Кузьмина О.Е., доверенность от 30.12.2022,

- от ответчика: Гусева М.Ю. (веб-конференция),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕВЕРСТАЛЬ СТАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 23106240, 00 руб. расходов на устранение недостатков поставленного товара.

Определением от 22.09.2022 суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял к производству встречный иск о взыскании с истца 1777031, 81 руб. неустойки за период с 04.03.2020 по 30.07.2020.

Определением от 08.12.2022 суд отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по определению причин возникновения выявленных недостатков продукции их объему, как необоснованное.

Представитель истца в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Представитель ответчика считал доводы, изложенные в первоначальном иске необоснованными, просил встречные требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

05.11.2019 между сторонами заключен договор поставки N 19-01Пом-357, в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить в соответствии с условиями договора продукцию в ассортименте, указанном в согласованных сторонами спецификациях.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора, продукция поставляется партиями на основании заявок покупателя. Комплектность, количество, цена за единицу продукции (товара), сроки поставки, порядок и срок оплаты каждой партии продукции указываются в спецификациях; поставляемая продукция должна соответствовать требованиям договора, законодательству РФ и требованиям действующих технических регламентов по качеству, ассортименту, комплектности, наличию необходимой сопроводительной и технической документации.

Согласно п. 2.1 договора, его общая цена определяется как сумма всех спецификаций, согласованных сторонами и установленных в адрес покупателя счетов.

Так, согласно спецификаций N 1 от 05.11.2019, N 2 от 08.11.2019, с учетом дополнительного соглашения N 2 к названной спецификации, поставщик принял на себя обязательство по поставке металлоконструкций общей стоимостью 52407105, 65 руб.

В соответствии со Спецификациями N 1 от 05.11.2019 и N 2 от 08.11.2019 поставщик обязуется разработать документацию марки КМД (конструкции металлические деталировочные) на основании представленных покупателем комплектов чертежей КМ шифров "KUR.0130.10UMX.0.KM.TB0001", "KUR.0130.10UMX.0.KM.TB0002", "KUR.0130.10UMX.0. KM.TB0003", изготовить (приобрести) и передать (поставить) металлоконструкции, выполнить работы по нанесению антикоррозийного покрытия, а покупатель оплатить и принять металлоконструкции и комплектующие. Общая ориентировочная стоимость металлоконструкций по спецификации N 1 от 05.11.2019 с учетом заключенного сторонами Дополнительного соглашения N 1 от 28.01.2020 составляет 26108338, 20 рублей, по спецификации N 2 от 08.11.2019 с учетом заключенного сторонами Дополнительного соглашения N 2 от 28.01.2020 составляет 26325068,16 руб.

Согласно пункту 1 Спецификаций N 1 и N 2 к договору, изготовление металлоконструкций производится по разработанной и согласованной КМД, в том числе согласно п.5, 6, 11 Общих указаний КМД, согласно требованиям, установленным в СП 16.13330.2011 "Стальные конструкции", ГОСТ 23118-2012 "Конструкции стальные строительные. Общие технические условия", ГОСТ 25129-82 "Грунтовка ГФ-021. Технические условия".

Требования к антикоррозийной защите металлоконструкций предусмотрены в СП 28.13330.2012 "Защита строительных конструкций от коррозии" и в КМД от 10.07.2019 (в производство работ 26.07.2019), согласно которым металлоконструкции должны быть покрыты грунтовкой ГФ-21 (ГОСТ 25129-82), общая толщина покрытия должна составлять 80 мкм.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что в поставщик одновременно с металлоконструкциями представляет покупателю документы, относящиеся к комплекту металлоконструкций, в том числе документы, подтверждающие качество (сертификат, паспорт, документы, указанные в требованиях ТУ к составу технической документации на товар).

Пунктом 4.2. спецификаций 1, 2 стороны согласовали, что состав антикоррозионного покрытия металлоконструкций: грунт ГФ -021 толщиной слоя не менее 80 мкм.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что покупатель производит оплату 100% стоимости поставленной партии продукции с НДС не позднее 30 календарных дней с даты поставки, если меньший срок оплаты не согласован дополнительно. Датой поставки является дата в соответствии с пунктом 6.8 договора, а именно: дата подписания УПД покупателем в случае приемки продукции по качеству и количеству, или дата подписания покупателем транспортной накладной, в случае не направления в адрес покупателя в установленный срок УПД, отсутствия у покупателя мотивированного отказа от продукции или акта о выявленных недостатках.

В соответствии с п. 8.1 договора, гарантийный срок на продукцию устанавливается техническим паспортом на продукцию, но не может составлять менее 24 месяцев с даты поставки.

Пунктом 8.2 договора поставки установлено, что в течение гарантийного срока поставщик по требованию покупателя в срок 14 календарных дней обязан устранить выявленные дефекты, недостатки.

Как следует из искового заявления, в период с 11.03.2020 по май 2021 года поставщиком была осуществлена поставка металлоконструкций для нужд объекта строительства КуАЭС-2 на общую сумму 52407105, 65 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД.

Однако, как указывает истец, на металлических конструкциях в период гарантийного срока периодически фиксировались: брак, неисправности (дефекты), связанные с дефектами сварных швов, брака конструкций, дефектов ЛКП на сварных швах, дефектов ЛКП на поверхностях металлоконструкций.

Так, 02.11.2020 истцом составлен акт о браке N 55, согласно которого истцом выявлены недостатки поставленных огнезащитных материалов, а именно нарушение целостности антикоррозийного покрытия - грунта ГФ-021.

27.04.2021 истец направил поставщику претензию исх. 01-07-915 об обнаружении некачественной продукции (скрытого недостатка) и требование устранить выявленные дефекты или произвести замену товара продукцией надлежащего качества.

Письмом от 20.05.2021 исх. N ССР-01-21/200, поставщик отказался устранять выявленные истцом в поставленной продукции недостатков.

Позднее письмом исх. N ССР-01-21/200 от 20.05.2021 в ответ на претензию ответчик изменил свою позицию и сообщил о соответствии выполненных работ по нанесению грунтовки на заводе-изготовителе и о проведении ремонта металлоконструкций на заводе - изготовителе и отсутствии замечаний по входному контролю. А также о готовности предоставить 40 кг грунта ГФ-021 для восстановительных работ.

03.09.2021 исх. N 01-07-2020 истец направил письмо-претензию, обосновывающее требования о гарантийном сроке на продукцию по условиям договора поставки и требование устранить выявленные дефекты лакокрасочного покрытия металлоконструкций.

В ответ на повторную претензию истца, ответчик письмом исх. N ССР-01-1/382 от 16.09.2021 сообщил об истечении 6-месячного гарантийного срока на покрытые грунтом металлоконструкции.

Вместе с тем, письмом от 29.09.2021 исх. N ССР-01-21/402 ответчик в ответ на претензию истца предложил рассмотреть возможность досудебного урегулирования вопроса, провести оценку текущего состояния металлоконструкций, определить объем требуемых ремонтных работ по результатам совместной оценки готово предложить варианты по устранению дефектов ЛКП - 01.10.2021.

Как свидетельствует копия пропуска N 222839 от 01.10.2021, на площадку представитель ответчика прибыл 01.10.2021 (начальник отдела Щербатых Д.С.).

По итогам посещения площадки строительства Курской АЭС-2 (энергоблок N 1 и N 2) сторонами был оформлен Дефектный акт N 1 от 01.10.2021.

Комиссией из представителей сторон Дефектный акт N 1 от 01.10.2021 зафиксировал осмотр металлоконструкций каркаса теплофикационной установки (10UMH) в осях А/Д-1/7 на отм. 0, 000-28,500 и здания блочной обессоливающей установки (10UMX) в осях А/Д-1/7 на отм. 0,000-24,200 в составе строительных конструкций зданий и сооружений Курской АЭС-2:

1. Металлоконструкции покрыты грунтом ГФ-021 серого цвета на которых явно проступает сплошная коррозия.

2. На металлоконструкциях явно просматривается растрескивание и отслоение ЛКП.

Комиссия в составе представителей генподрядчика, поставщика и покупателя постановила:для проведения последующих работ по нанесению огнезащитных составов выполнить комплекс работ: выполнить абразивоструйную очистку металлоконструкций, нагнести грунт ГФ021 ГОСТ 25129-82 красно-коричневого цвета. Общий объем работ составит 13560 м2. Подписи всех представителей на акте проставлены, особое мнение ответчиком не указано.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца об устранении недостатков товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возмещении затрат на устранение недостатков товара в размере 23106240, 00 руб., размер которых подтвержден технико-коммерческим предложением ООО "ЭН ЭС СИ" от 16.03.2022.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска указал, что акт осмотра от 14.05.2021 подтверждает, что металлоконструкции, поставленные ответчиком хранились на открытых площадках без защиты от атмосферных осадков, что является нарушением п. 7.9 ГОСТ 23118-2012, согласно которому "при хранении должно быть обеспечено устойчивое положение конструкций, пакетов и ящичных поддонов, исключено соприкосновение их с грунтом, а также предусмотрены меры против скапливания атмосферной влаги на конструкциях или внутри них".

Так, согласно п. 8.8 ГОСТ 23118-2019 конструкции следует хранить на специально оборудованных складах, рассортированными по заказам, сборочным единицам и маркам.

Как указывает ответчик, истцу, при получении металлоконструкций, покрытых грунтом ГФ-021, необходимо было нанести финишный слой - антикоррозионную защиту, но металлоконструкции длительное время хранились на открытых площадках без защиты от атмосферных осадков, что подтверждается совместным актом осмотра от 14.05.2021 г., и во время не были покрыты антикоррозионной защитой. В связи с вышеизложенными обстоятельства, как пояснил ответчик, истцом были выявлены очаги коррозии, нарушения целостности покрытия ГФ-021.

То есть, как поясняет ответчик, ненадлежащие условия хранения металлоконструкций и не покрытие финишным слоем - антикоррозионной защитой привели к выявлению истцом очагов коррозий, в то время как согласно договору заключенному между сторонами, в обязанности ответчика не входило покрытие финишным слоем - антикоррозионной защитой металлоконструкций.

Также ответчик пояснил, что в состав возмещаемых расходов не входит НДС, который предъявляет истец ответчику, поскольку НДС подлежит вычету (возмещению из бюджета). В связи с этим, по мнению ответчика, сумма НДС в размере 3851040, 00 руб. предъявлена истцом незаконно.

Вместе с тем, ответчик указал, что из представленного истцом технико-коммерческого предложения (далее - ТКП) от 16.03.2022 г. невозможно сделать вывод о понесенных убытках. В данном ТКП не указано, что для устранения выявленных дефектов используется грунт и в каком количестве. Истцом документально необоснованно, для какого количества и наименования металлоконструкций (метры квадратные), поставленных ответчиком, необходимы работы, указанные в ТКП. Необоснованно, что перечень работ, поименованных в ТКП устраняет выявленные дефекты. ТКП является предложением, а не документом, подтверждающим несение истцом убытков. Истцом не представлены договор, акты выполненных работ, а также документы, подтверждающие оплату работ истцом.

Кроме того, ответчик возражая против доводов истца изложенных в первоначальном иске предъявил встречные требования о взыскании с истца 1777031, 81 руб. неустойки за период с 04.03.2020 по 30.07.2020, в связи с допущенным нарушением срока поставки товара.

Истец, возражая против удовлетворения встречного иска указал, что представленный ответчиком расчёт неустойки является неверным, при расчете применяются некорректные даты, оплата не может быть осуществлена покупателем до наступления двух условий - поставки партии товара и выставления поставщиком счета на оплату.

Кроме того, истец указал, что ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства по поставке товара в части качества товара. Истец, получив от ответчика исполнение денежного обязательства по договору, предоставил истцу неравноценное исполнение, поставив ему некачественный товар и не устранил недостатки товара, выявленные сторонами при входном контроле.

Также истец, возражая против доводов ответчика пояснил, что в пункте 2 согласованного сторонами КМД указано, что изготовление конструкций нужно производить в соответствии с ГОСТ 23118-2012.

В п. 7.4 ГОСТ 23118-2012 говорится, что условия транспортирования и хранения конструкций следует устанавливать в зависимости от климатических факторов внешней среды по ГОСТ 15150.

В соответствии с п. 1.5 ГОСТа условия хранения изделий в различных макроклиматических условиях устанавливаются в техусловиях на изделия. То есть, обязанность указать условия хранения лежит на производителе товара - АО "СЕВЕРСТАЛЬ СТАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ".

Так в соответствии с п. 1.5 ГОСТа 15150-69 изделия могут быть предназначены для эксплуатации в нескольких климатических районах и (или) местах размещения или же для хранения в нескольких условиях попеременно в течение разных сроков; в этих случаях сочетания различных условий эксплуатации или хранения со сроками пребывания в этих условиях устанавливают в стандартах и технических условиях на изделия.

Технические требования и обозначения покрытий установлены в ГОСТ 9.032-74, из которого следует, что обозначение условий эксплуатации в зависимости от климатических факторов должны быть указаны по ГОСТ 9.104-79 (п. 1.1.), который в свою очередь распространяется в том числе на металлические изделия и устанавливает группы условий эксплуатации для макроклиматических районов и категорий размещения по ГОСТ 15150 и категорий атмосфер по коррозийной активности. Условия эксплуатации покрытий металлических изделий обозначают "условия эксплуатации" (категория коррозийной активности)" (п. 4.4. ГОСТ 9.104-79).

Металлоконструкции по договору поставки N 19-01Пом-357 от 05.11.2019г. изготовлены на основании КМД - изделие не является стандартным, то есть изготавливается на основании технических условий.

Таким образом, как указывает истец, согласно пп. а) п. 2.8 ГОСТ 15150-69 "если изделия являются единственными и в течение ближайших лет не намечается разработка таких же изделий других видов климатического исполнения", то допускается не вводить вид климатического исполнения в условное обозначение типа (марки) изделия. "В этом случае вид климатического исполнения должен быть указан в технических условиях". В КМД отсутствует обозначение, утвержденное ГОСТ 15150-69: "условия" (вид климатического исполнения)". ГОСТ 15150-69 допускает ссылочную запись (пп.б.4-б.8) в разделе "Технические требования".

Согласно 2 абз. п. 2.8. ГОСТ 15150-69, обозначение вида климатического исполнения указывают на заводской табличке (этикетке), в которой должен быть приведен тип (марка) изделия; 1 абз. П. 2.8 - в условное обозначение типа изделия дополнительно, после всех обозначений, относящихся к модификации изделия, вводят буквы и цифры, обозначающие вид климатического исполнения изделия.

Отсюда, по мнению истца, следует, что в документах на изделия завода-изготовителя должны быть указаны условия хранения и эксплуатации, однако, в Технических условиях - КМД, Документе о качестве серия МК N 2020-746 от 28.01.2020, табличках маркированных изделий, обозначения вида климатического исполнения - отсутствует.

Следовательно, хранение металлоконструкций осуществляется в соответствии с общими условиями хранения в неагрессивной среде. Кроме того, согласно документам, направленным истцом от 02.02.2023 N 01-07-384 - от Заказчика строительства объекта филиал АО "Концерн Росэнергоатом" "Курская атомная станция" представлены Акты освидетельствования ответственных конструкций по зданию металлоконструкций каркаса теплофикационной установки (10UMH) и здания блочной обессоливающей установки (10UMX) - (далее по тексту - АООК). АООКи подписаны всеми представителями организаций объекта строительства - заказчика, проектировщика, стройконтроля и подрядчика.

Кроме того, исходя из дат монтажа по АООК и дат Актов осмотра от 14.05.2021 и Дефектного акта N 1 от 01.10.2021, ранее представленных в материалы дела сторонами, истец считает подтвержденным производственный характер происхождения дефектов ЛКП на металлоконструкциях в связи с некачественным нанесением грунта и/или несоответствием качества ГФ-021 по ГОСТ 25129-82, выявленным в рамках гарантийного срока: