Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N А56-27926/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Целищева Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188663, Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловский городской поселок, рядового Леонида Иванова улица, 14, ОГРН 1054700123532)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест" (199004, город Санкт-Петербург, Средний В.О. проспект, 4, литер А, ОГРН 1077847167562)

о взыскании

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ананьева С.И. (доверенность от 14.04.2021),

установил:

Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест" о взыскании 505 660 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества коммунального назначения N 117-16 от 14.11.2016 за период 10.02.2020-19.07.2021, 34 751, 32 руб. неустойки за период 10.02.2020-19.07.2021.

Определением суда от 30.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.05.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, дополнительных доказательств, письменных позиций в материалы дела не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска; при этом в судебном заседании представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что не возражает против оставления иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением от 25.05.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 16.08.2022.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлено истцу по адресу, указанному в иске, и 08.07.2022 вручено адресату.

Кроме того, 26.05.2022 определение суда от 25.05.2022 опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/).

В судебное заседание 16.08.2022 представитель истца явился; определением (протокольным) от 16.08.2022 судебное разбирательство было отложено на 27.09.2022.

Впоследствии определением от 27.09.2022 суд отложил рассмотрение дела на 01.11.2022, обязал стороны провести сверку расчетов (созыв - за истцом), а истца - представить письменную правовую позицию с учетом возражений ответчика и результатов сверки, признал явку истца в судебное заседание обязательной.

Определение от 27.09.2022 об отложении рассмотрения дела опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) 14.10.2022.

В судебные заседания 27.09.2022 и 01.11.2022 истец своего представителя не направил, дополнительных доказательств, письменных правовых позиций в материалы дела не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Таким образом, определение суда от 27.09.2022 истец не исполнил, о причинах неявки своего представителя в судебные заседания 27.09.2022 и 01.11.2022 суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения на основании данной нормы является совокупность приведенных в ней обстоятельств. При этом, оставляя иск без рассмотрения, суду необходимо установить, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Как установлено судом, после судебного заседания 16.08.2022 истец, надлежащим образом извещенный о всех назначенных по делу судебных заседаниях, каких-либо письменных ходатайств, правовых позиций, дополнительных доказательств в материалы дела не представлял.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрении спора по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах иск на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд обращает внимание истца, что в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка