Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А56-2791/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сергеева О.Н.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Анны Геннадьевны Федоровой

об обеспечении имущественных интересов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Анна Геннадьевна Федорова обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска в виде наложения ареста на денежные средства должника ООО "Вектор" (ОГРН 1227700635964) на расчетном счету N 40702810232320005938, открытом в филиале "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-Банк".

Как указано в части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Согласно части 2 указанной статьи предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями главы об обеспечении иска с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ.

Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, нормы названного Кодекса не предусматривают.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер правомерным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При этом в каждом конкретном случае суд проверяет наличие и материального, и процессуального основания обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11) арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета и т.д.

В обоснование заявления Предприниматель указал, что 09.11.2022 между ИП Федоровой А.Г. (Покупатель) и ООО "Вектор" (Поставщик) и ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" (Производитель) заключен договор поставки N КРЦ-МЖД-ДС-98236-2022 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.2. Договора обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Поставщиком были выставлены счета для оплаты Товара: счет N 54796 от 11.11.2022 на сумму 108675 руб., счет N 55311 от 06.12.2022 на сумму 81409, 50 руб. Покупателем были оплачены указанные счета в полном объеме: Платежное поручение N 3114 от 06.12.2022 и платежное поручение N 3116 от 07.12.2022 соответственно. До настоящего время товар Покупателю не поставлен.

В соответствии с пунктом 5.14. Договора производитель ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" гарантирует и несет полную ответственность за действия и обязанности Поставщика ООО "Вектор" (ИНН 9718204744, КПП 771801001) по действующему контракту. В случае их неисполнения Производитель в полной мере обязуется выполнить условия договора перед Покупателем без дополнительных оплат.

ИП Федорова А.Г. 27.12.2022 направила досудебную претензию ООО "Вектор" и ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" с требованием о возврате предварительной оплаты. От ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" поступил ответ на претензию, в котором оно заявило о наличии мошеннических действий со стороны ООО "Вектор", с которым они никогда не сотрудничали, представило доказательства возбуждения уголовных дел по аналогичным случаям.

Заявитель намерен подать исковое заявление к ООО "Вектор" о взыскании задолженности в срок до 27.01.2023. Предполагаемая цена иска 190 084 руб.

Причиной обращения с требованием о применении предварительных обеспечительных мер послужило отсутствие достаточного времени для возбуждения и ведения процедуры исполнительного производства с привлечением Федеральной службы судебных приставов, поскольку в настоящее время в отношении ООО "Вектор" уже установлена запись о фиктивности юридического адреса, а на телефонные звонки и электронные письма ответов нет. Денежная сумма в размере 190 084 руб., как указывает заявитель, является для него значительной.

Однако как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 18.01.2021 ООО "Вектор" (ОГРН 1227700635964) является действующим юридическим лицом. Сам по себе факт установления недостоверности юридического адреса не свидетельствует о скором прекращении деятельности и ликвидации юридического лица. Доказательств отсутствия у ООО "Вектор" имущества, совершения им действий по уменьшению и сокрытию имущества заявитель суду не представил. Более того, пунктом 5.14 Договора прямо предусмотрена возможность предъявления имущественных требований к производителю ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад", также являющейся действующей организацией. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что решение по делу, принятое в пользу Предпринимателя, не будет исполнено в будущем.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены достоверные, допустимые и объективные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным или затруднительным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, равно как и причинение ему реального ущерба и наступление неблагоприятных последствий в случае непринятия заявленных мер.

Представленные истцом документы не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в будущем в случае непринятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление об обеспечении исковых требований удовлетворению не подлежит, поскольку необходимость принятия обеспечительных мер не доказана (статьи 9, 65 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 93, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление Анна Геннадьевна Федорова об обеспечении имущественных интересов оставить без удовлетворения.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Сергеева О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка