Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N А56-27833/2022

Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

01 декабря 2022 года. Дело N А56-27833/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Данилина М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга

ответчик: Акционерное общество "Профсервис"

о взыскании,

при участии

-от истца: Короткова А.В. (доверенность от 25.04.2022);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Профсервис" (далее - ответчик) о взыскании 12 058 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в сентябре 2020 года -декабре 2020, а также 2 471 руб. 54 коп. законной неустойки, с последующим ее начислением, начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты основного долга на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал, что истцом произведено двойное начисление платы за сентябрь и октябрь 2020 г. и не учтен факт прекращения права собственности ответчика на жилые помещения 1Н и ЮН, в отношении которых истец начисляет плату за фактическое теплопотребление, плата за ноябрь-декабрь за фактическое потребление по помещениям 1-Н и 10-Н внесена ответчиком в ноябре 2020 г.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

Заявление подписано уполномоченным лицом - представителем истца Агафоновой Е.В., доверенность которой от 02.10.2021 N 624 содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд принимает отказ от заявленных требований: он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

При принятии иска судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.12.2021 N 32537 в размере 2 929 руб., которая возвращена в рамках дела N А56-3311/2022.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Принять отказ государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 2 929 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2021 N 32537.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Данилина М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка