Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-2775/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 1024701893336, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 4716016979, КПП: 773101001,

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕМЕНТ" (174200, РОССИЯ, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛ., ЧУДОВСКИЙ М.Р-Н, УСПЕНСКОЕ С.П., ЗУЕВО Д., ПРОМЗОНА ОАО ЦЕМЕНТ, ЗД. 1, ОФИС 214, ОГРН: 5067847181199, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2006, ИНН: 7811350986, КПП: 531801001)

о расторжении договора

при участии

по протоколу с/з от 09.12.2022;

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (после смены наименования - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ"; далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Цемент" (далее - Общество, ответчик) о расторжении договора от 14.05.2013 N 367/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения (далее - Договор).

В судебном заседании представитель Компании поддержал исковое требование. Представитель Общества возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведенным в отзыве.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и правопредшественником Общества (ООО "Парус"; заявитель) заключен Договор на осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя с максимальной мощностью 4, 65 МВт к двум ячейкам РУ-10 кВ ПС 330 кВ Ручей, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.12.2016, N 2 от 25.12.2017, N 3 от 02.11.2018, N 4 от 26.03.2020.

В соответствии с Изменениями N 2 в технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям Компания (утв. 01.12.2016), заявитель обязан выполнить мероприятия указанные в п. п. 1.1 - 1.2., а именно: "Строительство ТРП 1 10 кВ с установкой четырех трансформаторов 1600/10/0, 4 кВ, двух трансформаторов 630/10/0,4 кВ. Схему, количество и параметры оборудования РУ 10 кВ определить проектом; строительство двух ЛЭП 10 кВ Ручей - ТРП 1. Параметры, протяженность и тип ЛЭП определить проектом."

Компания, в свою очередь, выполняет мероприятия, указанные в п. 1.3., а именно "Строительство ПС 330 кВ Ручей с заходами ВЛ 330 кВ Ленинградская - Чудово с установкой двух трансформаторов 330/10 кВ мощностью 63 МВА каждый. Схему РУ 330 кВ, РУ 10 кВ параметры оборудования определить проектом".

Срок выполнения мероприятий согласно Дополнительному соглашению N 4 к Договору - 30.09.2021.

Сетевая организация, указав, что Общество в установленный срок не исполнило мероприятия по технологическому присоединению, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое требование, суд пришел к следующим выводам

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

В силу подпунктов "а", "б" и "в" пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 16(5) Правил N 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

С учетом приведенных Обществом в отзыве на иск доводов и представленных им в материалы дела документов, судом установлено и Компанией не опровергнуто, что Общество не утратило интерес к Договору, приступило к выполнению своей части мероприятий по технологическому присоединению, разработало проектную и рабочую документацию, получило разрешение на подключение электроустановки, обратилось к Компании с просьбой продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В рассматриваемом случае Компания не привела суду обоснованных доводов отказа в продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору.

При этом в рамках рассмотрения дела N А56-2776/2022 апелляционным судом установлено, что со стороны Компании (Сетевой организацией) мероприятия по технологическому присоединению - строительство ПС не исполнено. В связи с нарушением срока строительства ПС сроки выполнения мероприятий по Договору технологического присоединения изменялись. Неисполнение истцом мероприятий не позволяло ответчику завершить выполнение своих мероприятий. Истец разрешение на допуск ПС 330 кВ Ручей в эксплуатацию в органах Ростехнадзора не получил.

При рассмотрении настоящего спора Компанией иного не доказано.

Принимая во внимание фактические обстоятельсва настоящего дела, учитывая обстоятельсва, установленные в рамках дела N А56-2776/2022, а также то, что выполнение Обществом ТУ к Договору со своей стороны не является условием строительства ПС 330 кВ Ручей с заходами ВЛ 330 кВ Ленинградская - Чудово, поскольку строительство ПС 330 кВ Ручей с заходами ВЛ 330 кВ Ленинградская - Чудово не зависит от выполнения Ответчиком ТУ к Договору, суд не установил оснований для удовлетворения иска и расторжения Договора.

При этом судом также принято во внимание, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для сторон.

С учетом установленных обстоятельств дела настоящего спора, суд признает, что расторжение договора будет являться несоразмерной мерой ответственности, что не соответствует принципу поддержания баланса интересов сторон, которые не утратили интереса к результатам выполненного ими договора.

Необходимо также отметить, что суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 29.12.2021 N 266934), в связи с отказом в иске, остаются на Компании.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка