Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-27367/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ди Ай Вай Тулз" (адрес: Россия 196084, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 92, литер А, помещ. 3-Н, часть 19, ОГРН: 1147847008858)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (адрес: Россия 199178, г. Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., 29/И/1-Н/242, ОГРН: 1027809186899)

о взыскании 309.802 руб. 76 коп.

при участии

- от истца: Ларичева А.А. по доверенности от 05.08.2022;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ди Ай Вай Тулз" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северозападный" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 309.802 руб. 76 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки товара N 27-10/15 от 27.10.2015.

Определением суда от 22.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 01.12.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 31.500 руб. 71 коп. долга.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара N 27-10/15 от 27.10.2015, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять его и оплатить.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 31.500 руб. 71 коп. (с учетом уточнений).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, просил зачесть поставленный по универсальным передаточным документам N ТД-00051296 от 27.04.2022, N ТД-00051648 от 28.04.2022, N ТД-00056240 от 19.05.2022 товар на общую сумму 282.830 руб. 85 коп.

Однако как усматривается из представленного истцом одностороннего акта сверки взаимных расчетов за период - 9 месяцев 2022 года, последним учтены названные универсальные передаточные документы при расчете суммы иска.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ди Ай Вай Тулз" 31.500 руб. 71 коп. долга, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ди Ай Вай Тулз" из федерального бюджета 7.200 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка