Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-27275/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

ответчик: индивидуальный предприниматель Леонова Екатерина Юрьевна (Санкт-Петербург, ОГРНИП: 312784710800023, ИНН: 253602542677, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2012);

о взыскании

при участии

- от истца: Мариев В.А. ( по доверенности от 10.01.2022)

- от ответчика: Мануйлов К.К. ( по доверенности от 06.04.2022)

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Леоновой Екатерине Юрьевне с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период 01.02.2019 по 31, 08.2021 в размере 282 813 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2021 в размере 21 077 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением суда от 29.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 20.05.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, ввиду необходимости исследовать дополнительные доказательства.

В судебное заседание 09.11.2022 явились представители сторон. Истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, доводы отзыва относительно ошибочности расчета площади земельного участка, произведенного Истцом, не поддержал, однако против удовлетворения исковых требований возражал.

Как видно из материалов дела, в силу Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга", Комитет обладает полномочиями по распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга, защите имущественных прав Санкт-Петербурга.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) индивидуальный предприниматель Леонова Екатерина Юрьевна (далее - Пользователь, Ответчик) является собственником следующих объектов недвижимости (далее - Объекты):

- нежилого помещения 12-Н общей площадью 56, 3 кв.м., с кадастровым номером 78:14:0007553:11555, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 111, лит. А, пом. 12-Н;

- нежилого помещения 105-Н общей площадью 27, 2 кв.м., с кадастровым номером 78:14:0007553:11549, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 111, лит. А, пом. 105-Н;

- нежилого помещения 106-Н общей площадью 27, 5 кв.м., с кадастровым номером 78:14:0007553:11550; расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 111, лит. А, пом. 106-Н;

- нежилого помещения 107-Н общей площадью 83, 9 кв.м., с кадастровым номером 78:14:0007553:11551; расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 111, лит. А, пом. 107-Н;

- нежилого помещения 108-Н общей площадью 75, 8 кв.м., с кадастровым номером 78:14:0007553:11552; расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 111, лит. А, пом. 108-Н;

- нежилого помещения 109-Н общей площадью 42, 8 кв.м., с кадастровым номером 78:14:0007553:11553; расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 111, лит. А, пом. 109-Н;

Право частной собственности Пользователя в отношении Объектов зарегистрировано 01.02.2019.

Указанные Объекты, по мнению Истца, расположены в границах здания общей площадью 15881, 2 кв.м. с кадастровым номером 78:14:0007553:5233, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 111, лит. А (далее - Здание).

Здание расположено на земельном участке площадью 3198 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 111, лит. А (далее - Участок).

В целях определения размера неосновательного обогащения Ответчика, Истцом определена площадь части Участка, пропорциональная площади Объектов, принадлежащих Ответчику, которая составляет 75, 9 кв.м.

Как указывает Истец, арендные отношения между Комитетом и Ответчиком в отношении части Участка в спорный период, а именно с 01.02.2019 по 31.08.2021, отсутствовали. Землепользование Ответчика не являлось титульным, соответственно, им не оплачивался ни земельный налог, ни арендная плата.

Ответчик, по мнению Комитета, пользуясь частью Участка без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен был перечислять Истцу в качестве арендной платы.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика за пользование частью земельного участка, на котором расположено Здание, за период с 01.02.2019 по 31.08.2021 согласно расчету Истца составляет 282 813 руб. 10 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 31.08.2021 по правилам статьи 395 ГК РФ, составляют 21 077 руб. 87 коп.

Ответчику направлена претензия от 01.09.2021 N 05-19-34908/21-0-0 с требованием об оплате задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, однако претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд.

Ответчик в отзыве указывал, что Комитет неправильно рассчитал используемую Ответчиком площадь земельного участка, представил контррасчет, произведенный ГУП "ГУИОН", однако в судебном заседании не поддержал данный довод, ссылаясь на допущенные в расчете ГУП "ГУИОН" ошибки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного Кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 упомянутого Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным и обоснованным.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования Ответчиком части земельного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 111, лит. А, площадью 75, 9 кв.м., в период с 01.02.2019 по 31.08.2021, а Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил достоверных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, требование Комитета о взыскании неосновательного обогащения в сумме 282 813 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Комитетом также, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 21 077 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный Истцом, проверен судом и признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 РФ) по состоянию на 31.08.2021 в размере 21 077 руб. 87 коп., процентов за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 15 732 руб. 92 коп., а также процентов за период с 02.10.2022 до фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

При принятии решения суд распределяет расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леоновой Екатерины Юрьевны в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга денежные средства в размере 303 890 руб. 97 коп., в том числе 282 813 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 077 руб. 87 коп. по состоянию на 31.08.2021;

проценты, начисленные за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 15 732 руб. 92 коп., а также проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства, составляющего сумму неосновательного обогащения 282 813 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леоновой Екатерины Юрьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9078 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка