Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N А56-27182/2022

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Фавор-Гарант" (ОГРН 10378221012085)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания" (ОГРН 1137847384718)

третье лицо: 1. СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (ИНН 7825342390);

2. АО "Коломяжское" (ИНН 7814448098)

о взыскании 1 866 125 руб. компенсации

при участии

от истца: представители Горбунова Я.А., Рогов К.В. (доверенность)

от ответчика: представители Белиц В.Б., Машошин П.А. (доверенность)

от третьего лица: 1. представитель Рубцова Д.А. (доверенность от 28.12.2021), 2. не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фавор-Гарант" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 866 125 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец по патенту РФ N 123384 (дата приоритета от 29.07.2020).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неправомерное использование ответчиком патента истца при производстве ответчиком остановочных комплексов (пункты общественного пассажирского транспорта), установленных (размещенных) в Невском районе г. Санкт-Петербурга по 5 адресам (ул. Подвойского, д. 38 и д. 29, Пересечение Дальневосточного проспекта и ул. Дыбенко, Товарищеский проспект, д. 8 и д. 16), которые (комплексы) производят общее зрительное впечатление за счет использования всех существенных признаков промышленного образца истца по патенту N 123384, в подтверждение чего истцом представлено заключение специалиста (патентного поверенного) Станковского В.М. об использовании патента РФ N 123384 на промышленный образец "Остановочный павильон" в изделии "Остановочный комплекс N 2429-30623RU от 14.03.2022.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие в спорных изделиях (остановочных комплексах) всех существенных признаков промышленного образца истца; изготовленные ответчиком и поставленные в адрес ОАО "Коломяжское" комплексы имеют ряд существенных отличий от запатентованного изделия (количество досок в сидении и в спинке - 3 вместо 2; наличие маркировки в виде белых штрихов, выполненной краской на заднем и боковом стеклах; узел крепления каркаса крыши к основному каркасу; кронштейн крепления боковых стекол к основному каркасу; кронштейн крепления скамейки на болтах/сварка). Указанные отличия обеспечивают различительную способность спорных конструкций и запатентованных изделий, производят на информированного потребителя разное общее зрительное впечатление. Ответчик полагал, что действия истца направлены на ограничение конкуренции через монополизацию рынка изготовления и поставок остановочных павильонов для нужд СПб, что является злоупотреблением правом, учитывая, что остановочные комплексы были изготовлены ответчиком на основании эскиза, разработанного по результатам творческого конкурса, организованного ОТРО "Санкт-Петербургский Союз дизайнеров", переданного в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга еще в феврале 2020 года (то есть до даты приоритета патента - 29.07.2020), который (эскиз) в дальнейшем был согласован КГА и передан в СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" для использования его в качестве исходных данных (альбом с внешним видом остановочного павильона) при проведении СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" конкурса на поставку остановочных комплексов и организованного в дальнейшем ОАО "Коломяжское" соответствующего аукциона, в котором истец также участвовал, однако не заявил о своих возможных претензиях о нарушении его исключительных прав в связи с использованием в конкурсной документации эскиза, охраняемого его патентом на промышленный образец.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - третье лицо 1, Дирекция), АО "Коломяжское" (далее - третье лицо 2).

В судебном заседании 14.11.2022 стороны представили мировое соглашение и просили суд его утвердить, прекратив производство по делу.

Третье лицо 1 представило письменные возражения в отношении заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения, указав, что признание ответчиком факта использования промышленного образца в 16 изготовленных им остановочных павильонах, установленных в г. Санкт-Петербурге, может повлечь предъявление истцом требований к Дирекции в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ.

Истец пояснил, что признание ответчиком факта нарушения исключительных прав и выплата им компенсации по мировому соглашению является основанием не только для прекращения спора с ответчиком, но и основанием для утраты истцом интереса в предъявлении требования о защите исключительных прав на патент в отношении иных лиц, в том числе третьего лица как приобретателя остановочных павильонов.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд приходит к выводу, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 АПК РФ являться основанием для отказа в его утверждении, представленное суду мировое соглашение направлено на достижение посредством взаимных уступок справедливого и соответствующего балансу интересов сторон разрешение спора.

Признание ответчиком факта нарушения исключительных прав истца на промышленный образец по патенту, использованный в остановочных павильонах, установленных в г. Санкт-Петербурге, не влечет возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей третьего лица по отношению к предмету спора и основаниям заявленных требований. Требование о прекращении нарушения исключительного права, в том числе об изъятии материального носителя, содержащего результат интеллектуальной деятельности, истцом не заявлено и не составляет предмет спора. Кроме того, истец гарантировал, что с учетом публичного (общественного) значения деятельности третьего лица по использованию им остановочных павильонов, истец не имеет интереса в дальнейшем предъявлении подобного требования о запрете и изъятии контрафактных экземпляров изделий.

Принимая во внимание, что условия представленного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересов других лиц, подписано уполномоченными представителями сторон, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

І. Утвердить мировое соглашение от 31.10.2022 в предложенной сторонами редакции:

"1. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ОТВЕТЧИКА

1.1. Ответчик признает использование промышленного образца "ОСТАНОВОЧНЫЙ ПАВИЛЬОН" по патенту N 123384 в 16 (шестнадцати) изготовленных им остановочных павильонах, установленных в г. Санкт-Петербург по следующим адресам (рядом со следующими адресами):

- улица Подвойского, дом 38

- улица Подвойского, дом 29

- пересечение Дальневосточного проспекта и улицы Дыбенко

- Товарищеский проспект, дом 8

- Товарищеский проспект, дом 16

- Раумская ул. (к ул. Веры Слуцкой напротив д.5)

- Раумская ул. (от ул. Веры Слуцкой у д.15)

- Бульв. Трудящихся, д. 28 (к ул. Веры Слуцкой)

- Бульв. Трудящихся д. 28 (от ул. Веры Слуцкой)

- г.Пушкин, Малиновская ул., после перекрестка с ул. Архитектора Данини

- г. Пушкин, Малиновская ул., д.11А

- улица Мечникова, дом 11, корпус 2

- Лабораторный проспект, дом 18

- пересечение улицы Бестужевской и Кондратьевского проспекта

- пересечение проспекта Блюхера и Лабораторного проспекта

- Лабораторный проспект, дом 25

1.2. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего соглашения судом, ответчик обязуется выплатить истцу компенсацию за использование промышленного образца "ОСТАНОВОЧНЫЙ ПАВИЛЬОН" по патенту N 123384 в указанных в п. 1.1. Соглашения изделиях в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАВОР-ГАРАНТ"

ИНН 7810149763 КПП 781001001

Расчётный счёт 407 028 103 030 004 274 98

Банк Ф - л "Северная столица" АО "Райффайзенбанк" г. Санкт - Петербург

Кор. Счёт 301 018 101 0000 0000 723

БИК 044 030 723

1.3. Ответчик обязуется не использовать на территории Российской Федерации промышленный образец "ОСТАНОВОЧНЫЙ ПАВИЛЬОН" по патенту N 123384 без разрешения Истца.

2. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИСТЦА

2.1. В случае изменения платежных реквизитов (в том числе расчетного счета), истец обязуется незамедлительно письменно уведомить об этом ответчика. При неуведомлении истцом ответчика об изменении платежных реквизитов все риски, связанные с перечислением ответчиком денежных средств по ранее указанным ему платежным реквизитам, несет истец.

2.2. Истец в полном объеме отказывается от требований к ответчику по делу N А56-27182/2022, а также любых требований, заявленных ООО "Фавор-Гарант" к ООО "МОСПИК" до подачи в суд искового заявления по делу N А56-27182/2022, связанных с нарушением исключительного права на промышленный образец "Остановочный павильон" по патенту N 123384, включая претензию N 2429-1930309 от 08.10.2021г.

3. НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

3.1. В случае нарушения п.1.3. Соглашения, установленного вступившим в силу судебным актом, ответчик обязуется выплатить истцу штраф за нарушение взятого на себя обязательства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и компенсацию за нарушение исключительного права на промышленный образец "ОСТАНОВОЧНЫЙ ПАВИЛЬОН" по патенту N 123384 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за каждое выявленное нарушение.

3.2. В случае неисполнения одной стороной любого из условий настоящего соглашения добровольно, другая сторона вправе на основании статьи 142 АПК РФ обратиться с ходатайством о выдаче ей исполнительного листа для принудительного исполнения настоящего соглашения по правилам, предусмотренным АПК РФ.

4. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

4.1. В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 22 162 рублей 70 коп., составляющих 70% расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

4.2. Все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом N А56-27182/2022, включая расходы по оплате услуг уполномоченных представителей и государственной пошлины, не упомянутые в п.4.1. Соглашения, сторонами не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. ГАРАНТИИ

5.1. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5.2. Стороны гарантируют, что не имеют имущественных претензий по существу возникшего спора друг к другу.

6. СРОК ДЕЙСТВИЯ СОГЛАШЕНИЯ

6.1. Настоящее соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до момента полного выполнения обязательств сторонами."

II. Прекратить производство по делу.

ІІІ. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Фавор-Гарант" справку на возврат из федерального бюджета 22 162 руб. 70 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 162 от 11.03.2022.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка