Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-27134/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (адрес: Россия 191014, г Санкт-Петербург, пр-кт Литейный 39, ОГРН:1099847008546);

ответчик: федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (адрес: Россия 188800, г Выборг, Ленинградская обл. Выборгский р-н, ул. Резервная 2, ОГРН:1034700871204);

третье лицо: ГУП "Леноблводоканал" (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская обл., ул. Куйбышева 13, ОГРН:1167847156300)

о взыскании 438 384 руб.

при участии

- от истца: Сапонджян Е.В., доверенность от 13.10.2022;

- от ответчика: Гвоздева Е.В., доверенность от 30.12.2022;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ответчик, ФКУ СИЗО-3 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о взыскании суммы возмещения ущерба, причиненного водному объекту в размере 438 384 руб.

Определением суда от 25.03.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 12.05.2022 предварительное и судебное заседания назначены на 03.08.2022., ответчику предложено представить отзыв.

Протокольным определением суда от 03.08.2022 суд завершил предварительное судебное заседание, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 31.08.2022.

Протокольным определением суда от 31.08.2022 приняты к рассмотрению ходатайства ответчика в порядке ст.ст. 51, 66 АПК РФ.

Определением суда от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "Леноблводоканал", рассмотрение дела отложено на 07.12.2022.

Протокольным определением суда от 07.12.2022 судебное заседание отложено на 01.02.2023.

В материалы дела от третьего лица посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал доводы истца, просил рассмотреть дело без его участия.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Согласно доводам истца, водному объекту - бухта Радуга Выборгского залива Финского залива Балтийского моря причинен ущерб, вследствие поступления загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпуску после канализационных очистных сооружений ФКУ "СИЗО N 3 УФСИН России по СПб и ЛО".

Расчеты были произведены Управлением по результатам административного расследования по делу N АД-026-006/2021. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения расследования послужило следующее.

В Управление из Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области поступило обращение о несанкционированном сбросе неочищенных сточных вод в акваторию бухты Радуга Финского залива Балтийского моря с территории СИЗО-3 (вх. N 19105 от 22.07.2021).

19.08.2021 в отношении СИЗО-3 возбуждено дело об административном правонарушении N 026-006/2021 по ч. 4 ст. 8.13 КоАП (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего кодекса) и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования были установлены следующие обстоятельства.

СИЗО-3 осуществляет свою деятельность по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Резервная, д. 2.

В соответствии с государственным контрактом от 01.12.2011 N 456 СИЗО-3 установлены локальные очистные сооружения, Актом приемки в эксплуатацию N 1 от 24.12.2012 года локальные очистные сооружения приняты СИЗО-3 в эксплуатацию. Таким образом, с 2012 года СИЗО-3 осуществляет эксплуатацию локальных очистных сооружений.

СИЗО-3 зарегистрирован в ГИС ПТО УНВОС и ему присвоен код объекта негативного воздействия на окружающую среду. Из заявки следует, что фактический объем сброшенных сточных вод с выпуска N 1 (географические координаты 28.767968 60.716439) составляет 80500 куб. м/год. По сведениям, полученным из Невско - Ладожского БВУ Федерального агентства водных ресурсов (письмо исх. N Р6-28-1613 от 18.03.2021г) в государственном водном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных Договорах водопользования и Разрешениях о предоставлении водного объекта в пользование - бухта Радуга Выборгского залива Финского залива.

В соответствии с п. 2.5.2 Устава (приложение N 3 к приказу ФСИН России от 09.03.2011 N 135) СИЗО-3 осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание и охрану имущества, закрепленного за юридическим лицом на праве оперативного управления. При этом локальные очистные сооружения находятся в нерабочем состоянии, необходимая степень очистки сточных вод, отводимых от СИЗО-3 не осуществляется.

04.10.2021 для определения степени возможного негативного воздействия сточных вод, сбрасываемых СИЗО-3 в бухту Радуга Финского залива Балтийского моря, на состояние водного объекта назначено проведение экспертизы. Проведение экспертизы было поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" ( далее - ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу" аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.515006 выдан 02.09.2014, лицензия N Р/2019/3862/100/Л от 07.08.2019г.).

В ходе проведения административного расследования, специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному " осуществлен отбор проб сточной воды на выпуске N 1 в бухту Радуга Выборгского залива Финского залива с целью определения количественного химического анализа.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды получено заключение экспертной организации N 092-З21 от 30.09.2021 (вх. N 25666 от 01.10.2021).

28.10.2021 по результатам проведения административного расследования СИЗО-3 признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП (постановление о назначении административного наказания N 026-006/2021 от 28.10.2021) в виде административного штрафа на сумму 150 000 руб. Постановление обжаловано не было и вступило в силу 10.11.2021. Административный штраф оплачен (платежное поручение N 441426 от 21.12.2021 г).

Таким образом, по результатам административного расследования, проведенного в отношении СИЗО-3, было установлено, что вследствие поступления загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект бухта Радуга Выборгского залива Финского залива Балтийского моря с превышением предельно допустимых концентраций установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения, СИЗО-3 нарушил правила водопользования при сбросе сточных вод, причинив вред водному объекту.

Итоговая сумма ущерба, подлежащая возмещению, составила 438 384 руб., добровольно вред, причиненный водному объекту, не возмещен (06.12.2021 N 04-26/30437 в СИЗО-3 направлено предложение о добровольном возмещении вреда).

Ответчик в обоснование своих доводов представил суду возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признает по следующим основаниям.

При этом следует учитывать, что п. 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, на основании которого государственными органами рассчитывается размер вреда, применим в отношении только тех веществ, чье загрязняющее (вредное) воздействие на водный объект или на почву является доказанным.

Следовательно, для признания состоявшимся факта причинения вреда водному объекту, как и самого факта загрязнения указанных компонентов, а также для исчисления размера причиненного вреда в соответствии с утвержденными методиками, государственному органу необходимо доказать, что количество и/или концентрация выявленного вещества не просто превысили установленный норматив (предельно допустимые концентрации), но и вызвали негативное изменение в экосистеме водного объекта, которое повлекло деградацию его естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. По мнению ответчика, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде". Согласно Постановлению при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и/или истощение. В таких случаях необходимо учитывать, что постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ не является безусловным доказательством факта причинения вреда водному объекту.

Кроме того, ответчиком представлены возражения по расчету размера ущерба, рассчитанного истцом на основании методики, утвержденной Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 года N 87, с учетом массы сброшенных вредных (загрязняющих) веществ, определенных при проведении экспертного исследования и указанных в протоколах взятия проб и образцов от 08.09.2021 N 026-006/2021, от 15.09.2021 N 026-006/2021, от 22.09.2021 N 026-006/2021 (Ответчику были представлены только указанные протоколы).

СИЗО-3 считает, что измерения показателей веществ, осуществленные экспертной организацией, в ходе производства по делу об административном правонарушении являются ненадлежащими доказательствами, поскольку получены с нарушением действующего порядка.

Выслушав представителей сторон, изучив, представленные доказательства сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) к видам негативного воздействия на окружающую среду относится сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным кодексом и законодательством в области охраныВ соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим кодексом и другими федеральными законами.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах при, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как установлено судом, вследствие поступления загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект бухта Радуга Выборгского залива Финского залива Балтийского моря с превышением предельно допустимых концентраций, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения, СИЗО-3 нарушил правила водопользования при сбросе сточных вод, причинив вред водному объекту.

Превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты является самостоятельным нарушением водного законодательства (часть 4 статьи 35 ВК), имущественная ответственность за которое определяется на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года N 87 (далее - Методика N 87).

С учетом изложенного суд признает доказанным факт причинения вреда водному объекту в результате действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу сумму ущерба в размере 438 384 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка