Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А56-26757/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НеваСтрой" (194044, город Санкт-Петербург, Фокина улица, дом 1, корпус 1 литер А, помещение 1-Н-9-Н 11-Н-22-Н офис N 1А 1107 этаж 1-А, ОГРН: 1147847271660, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: 7802867224)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (454084, Челябинская обл., Челябинск г., Победы пр., д. 160, офис 514А, помещ. 111, ОГРН: 1197456025690, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 7451442452)

при участии

от истца: Малявин В.О. (доверенность от 01.03.2022)

от ответчика: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НеваСтрой" (далее - ООО "НеваСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (далее - ООО "Строймонтажсервис") о взыскании 2957600 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве с дополнительными пояснениями. Ответчик просил в заявленных требованиях отказать, указывая на факт выполнения работ, который, по мнению ответчика, подтверждается представленными актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

ООО "НеваСтрой" ознакомилось с представленными в дело актом выполненных работ по унифицированной форме КС-2 N 1 от 03.09.2020, справкой о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 N 1 от 03.09.2020, актом выполненных работ по унифицированной форме КС-2 N 2 от 30.09.2020, справкой о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 N 2 от 30.09.2020, актом выполненных работ по унифицированной форме КС-2 N 3 от 03.11.2020, справкой о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 N 3 от 03.11.2020, актом выполненных работ по унифицированной форме КС-2 N 4 от 02.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 N 4 от 02.12.2020, актом выполненных работ по унифицированной форме КС-2 N 5 от 29.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 N 5 от 29.12.2020. Истец указал, что указанные документы в распоряжении истца отсутствуют.

В обоснование ходатайства о проведении экспертизы истец ссылался на то, что у истца имеются достаточные основания полагать, что указанные документы возможно были изготовлены ответчиком после подачи искового заявления в суд в силу того, что объемы, отраженные в указанных документах, не совпадают с объемами, согласованными сторонами в договоре. Принимая во внимание, что достоверность предоставленных ответчиком документов вызывает у истца сомнения, истец просил суд проверить в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке достоверность представленных истцом в материалы дела документы в обоснование заявленных требований.

Истец представлял также дополнительные возражения и пояснения на доводы ответчика.

В последующем истец отозвал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы в связи со следующим.

Между ООО "НеваСтрой" (подрядчик) и ООО "Строймонтажсервис" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 3 от 20.07.2020, по условиям которого субподрядчик из материалов подрядчика, своими силами и средствами обязался выполнить работы по устройству вспучивающейся огнезащиты для стальных конструкций на объекте подрядчика "Амурский ГПЗ", расположенном по адресу: Дальневосточный федеральный округ, Амурская область, г. Свободный, в соответствии с требованиями проектной и технической документации, Сметы и Сборника единиц работ для покрасочных работ (Приложение N 1, Приложение N 1.1 к договору), установленными законодательством Российской Федерации нормами, правилами и стандартами, СНиП РФ, и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и его оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сроки выполнения работ были определены сторонами в разделе 2 договора: начало выполнения работ - не позднее 01.08.2020; субподрядчик должен завершить работу и сдать ее результат не позднее 30.09.2020 включительно.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик выплачивает субподрядчику за выполнение всех работ, оговоренных договором, общую сумму в размере, обусловленном утвержденными сторонами расценками, согласно Смете (приложение N 1) и фактически выполненными объемами работ, что составляет 2764800 руб.

Оплата работ по договору производится в порядке, согласованном в разделе 4 договора.

В рамках исполнения договора по финансированию субподрядчика подрядчиком были перечислены субподрядчику денежные средства в размере 2957600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ссылаясь на то, что субподрядчик работы на данную сумму не выполнял, результат работ подрядчику не сдавал, в порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия от 22.02.2021 N 18, которая была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с отсутствием передачи истцу результатов выполненных работ по договору, отказом истца от исполнения договора в одностороннем порядке, истец, ссылаясь на то, что денежные средства в размере в размере 2957600 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оспаривая требования истца, ответчик утверждал, что со стороны ООО "Строймонтажсервис" все обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ от 02.02.2021 (по форме КС-3) на сумму 3057000 руб., подписанными субподрядчиком и подрядчиком.

Истец заявил о несоответствии объемов выполненных работ, отраженных в КС-2, условиям договора. Ответчик представил акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 3057000 руб., что превышает согласованную цену договора в размере 2764800 руб. (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Дополнительными работами по смыслу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются работы, которые не были предусмотрены в технической документации и смете, обнаружены в ходе строительства и являются технически необходимыми. Объем работы согласован сторонами при заключении договора в Приложении N 1. Однако представленные акты выполненных работ по форме КС-2 свидетельствуют о том, что даже если принять во внимание довод ответчика о фактическом выполнении работ, отраженных в указанных актах, то часть работ не выполнена ответчиком совсем, часть работ выполнена якобы частично, часть работ выполнена с превышением в два раза при отсутствии какого- либо согласия со стороны истца.

Подробные расхождения отражены истцом в возражениях на отзыв ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Положениями пункта 3.2 договора сторонами было согласовано, что в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ обе стороны примут меры к уточнению состава и объемов этих работ путем подписания дополнительного соглашения. Никакие устные соглашения по указанному вопросу юридической силы не имеют. Оплату расходов, основой которых не является письменная договоренность сторон, отраженная соответствующим дополнительным соглашением, берет на себя субподрядчик.

Истец указал на то, что изменение объема и стоимости работ сторонами не производилось. Относительно дополнительных работ дополнительное соглашение сторонами не заключалось.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 3.1, 3.2 договора и пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная договором цена работ является твердой, включающей в себя все расходы субподрядчика, включая оплату налогов, сборов и пошлин, материалов, гарантийных обязательств и прочее.

Изменение цены работ сторонами не производилось.

Порядок изменения цены должен быть установлен в качестве дополнительного соглашения к ранее заключенному договору.

Утверждение ответчика о выполнении всех работ по договору со ссылкой на подписанные акты по форме КС-2 при отсутствии иного документального подтверждения, тем более на большую сумму, не может быть признано обоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 6.1 договора установлено, что стороны ежемесячно, не позднее 30-го числа отчетного месяца, производят приемку-сдачу выполненных работ, что подтверждается Актами приемки-передачи выполненных работ и Справками (формы КС-2 и КС-3). Субподрядчик должен письменно уведомить подрядчика о необходимости приемки работ. Подрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения такого уведомления/Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) проверяет и принимает работу или направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Пунктами 6.4 и 6.5 договора согласовано, что одновременно со сдачей результата выполненных работ субподрядчик представляет подрядчику по Акту приема-передачи (по форме Приложение N 7 к договору) комплект оформленной исполнительной документации, в том числе: журнал учета выполнения работ, исполнительные геодезические схемы, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, акты испытаний, акты проведения пуско-наладочных работ, сертификаты, паспорта качества и т.п. в соответствии с РД11-02-2006 "Требования к ведению исполнительной документации" и другой необходимой действующей нормативной документацией Российской Федерации в области строительства), - в четырех экземплярах на бумажном носителе в папках в отношении всех выполненных работ с отметкой "Выполнено в соответствии с проектом", заверенных печатью субподрядчика, и один экземпляр на USB-носителе, в согласованном сторонами формате Word, PDF, AutoCad. По окончании работ субподрядчик обязан возвратить все информационные носители, полученные от подрядчика в ходе выполнения работ. Субподрядчик обязуется ежемесячно передавать подрядчику исполнительную документацию на выполненные объемы работ, в соответствии с пунктом 6.4 договора, которая является приложением к Актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и Приложением N 6 (Перечень исполнительной документации передаваемой субподрядчиком подрядчику).

Судом установлено, что в составе документов, представленных в материалы дела ответчиком, отсутствует какая-либо исполнительная документация, предусмотренная условиями договора. В материалах дела также отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о передаче актов выполненных работ по форме КС-2 от субподрядчика подрядчику. Ответчиком не предоставлено доказательств фактического выполнения работ, за исключением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписание которых истец оспаривал.

Исходя из предмета договора, субподрядчик обязан был выполнить работы по огнезащите стальных конструкций.

Каждый объект защиты (продукция или имущество, к которым установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре) должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Объектом огнезащиты являются материал, конструкция или изделие, подвергаемые обработке средством огнезащиты с целью снижения их пожарной опасности и(или) повышения огнестойкости. Непосредственно огнезащитная обработка заключается в нанесении (монтаже) средства огнезащиты на поверхность объекта огнезащиты в целях повышения огнестойкости. Технологический процесс производства указанных работ, который включает в себя подготовку поверхности огнезащитного покрытия; подготовку огнезащитных материалов для устройства огнезащитного покрытия; устройство огнезащитного покрытия; входной контроль, операционный контроль и приемочный контроль.

Как видно из технологического процесса, часть работ являются скрытыми, что подразумевает оформление актов освидетельствования скрытых работ. Положения договора (пункты 4.1.2, 5.1, 5.16, 5.39, 6.4 - 6.6 договора) обязывают субподрядчика помимо акта выполненных работ по форме КС-2 передать подрядчику комплект исполнительной документации, в том числе в соответствии с РД11-02-2006 "Требования к ведению исполнительной документации" и другой необходимой действующей нормативной документацией Российской Федерации в области строительства.

Однако ответчиком в материалы дела не представлена исполнительная документация, которая бы подтверждала фактические объемы работ, отраженные в представленных ответчиком в материалы дела актах о приемке выполненных работ.

Истец также обращал внимание на невозможность выполнения работ в период, отраженный в представленных ответчиком и оспариваемых истцом актах выполненных работ по форме КС-2.

Согласно рабочей документации работы по предмету договора должны были выполняться огнезащитным составом ИНФЛЕКС-ФА-21. Этой же документацией предусмотрено, что нанесение огнезащитного состава должно проводиться при температуре от +5 до + 40 C° (градусов Цельсия) с обязательным замером температуры не далее одного метра от обрабатываемой поверхности. Аналогичные требования установлены производителем указанного состава (пункт 4.2 Технологического регламента).

Работы, которые были предусмотрены договором, производились на открытом воздухе, что следует из рабочих чертежей. Учитывая особенности технологического процесса огнезащитных работ, сроки выполнения работ были определены сторонами при заключении договора в разделе 2 договора: начало выполнения работ - не позднее 01 августа 2020 года, окончание не позднее 30 сентября 2020 года включительно.

По данным актов выполненных работ по форме КС-2 период выполнения работ включал в себя следующее: КС-2 N 1 от 03.09.2020 отчетный период 20.07.2020 - 31.08.2020, КС-2 N 2 от 30.09.2020 отчетный период 01.09.2020 - 30.09.2020, КС-2 N 3 от 03.11.2020 отчетный период 01.01.2020-31.01.2020, КС-2 N 4 от 02.12.2020 отчетный период 01.11.2020 - 30.11.2020, КС-2 N 5 от 29.12.2020 отчетный период 01.12.2020 - 28.12.2020. Как пояснял истец, архивные сведения о погоде в месте выполнения работ (г. Свободный Амурской области) доказывают факт невозможности выполнения работ в периоды, отраженные в актах выполненных работ по форме КС-2 N 3, N 4 и N 5, так как, начиная с 28 октября 2020 года и до 31 декабря 2020 года, температура воздуха в месте производства работ была ниже допустимой для нанесения огнезащитного состава.

Истец со ссылкой на таблицу архивных сведений о погоде указывал на то, что выполнение работ в указанный период времени было фактически невозможно.

Истец также указывал на то, что представленные в материалы дела ответчиком акты выполненных работ по форме КС-2 содержат данные, которые не соответствуют условиям заключенного договора. Согласованной сторонами сметой к договору предусмотрено выполнение следующих объемов и видов работ: работы по устройству вспучивающейся огнезащиты; работы по покраске стальных конструкций (стальные конструкции, покрытые огнезащитной вспучивающейся краской); работы по подкраске стальных конструкций (стальные конструкции, не покрытые огнезащитной вспучивающейся краской). Представленные в материалы дела акты содержат сведения о "выполнении" только следующих видов работ: работы по покраске стальных конструкций (стальные конструкции, покрытые огнезащитной вспучивающейся краской); работы по подкраске стальных конструкций (стальные конструкции, не покрытые огнезащитной вспучивающейся краской).

Таким образом, выполнение работ по устройству вспучивающейся огнезащиты не подтверждено документально и работы фактически не выполнены. Выполнение работ по покраске стальных конструкций (стальные конструкции, покрытые огнезащитной вспучивающейся краской) отражено в объемах, значительно превышающих объемы, предусмотренные договором. Выполнение работ по подкраске стальных конструкций (стальные конструкции, не покрытые огнезащитной вспучивающейся краской) отражено не в полном объеме. Таким образом, объем работ, предусмотренный договором, не соответствует объемам работ, отраженным в представленных актах выполненных работ по форме КС-2.

Дополнительно истец обращал внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорных КС-2 между сторонами. Представленный ответчиком конверт не содержит в себе описи вложения и не позволяет достоверно установить содержание отправления, не может служить доказательством передачи подписанных со стороны истца документов, подтверждающих факт выполнения работ ответчиком.

Истцом доказано наличие оснований для признания отсутствия оснований для удержания денежных средств ответчиком.

Представленные суду доказательства истец считал достаточными для опровержения доводов ответчика и для доказывания иска, поэтому истец в процессе рассмотрения спора отозвал ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения сроков давности изготовления представленных ответчиков документов и подлинности подписей, выполненных от имени генерального директора ООО "НеваСтрой" Елисеева А.М., и оттиска печати ООО "НеваСтрой" на представленных ответчиком в материалы дела документов. Генеральный директор ООО "НеваСтрой" Елисеев А.М. присутствовал в судебном заседании от 11.01.2023, подтвердил тот факт, что затрудняется ответить на вопрос, что подпись на актах, представленных ответчиком, ему принадлежит.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доказательства истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (ОГРН: 1197456025690, ИНН: 7451442452) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НеваСтрой" (ОГРН: 1147847271660, ИНН: 7802867224) 2957600 руб. неосновательного обогащения и 37788 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка