Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-26004/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРЕЛЕЦ" (197229, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛАХТИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 85, ЛИТ В, ПОМ 30-Н, ОГРН: 1107847100613, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2010, ИНН: 7814464484, КПП: 781401001)

ответчик: индивидуальный предприниматель Вольчек Ольга Владимировна (ОГРНИП: 319784700227471, ИНН: 781300733201, Дата присвоения ОГРНИП: 10.07.2019; 197136, Санкт-Петербург, малый пр. П.С., дом 84-86, квартира 69)

о взыскании

при участии

- от истца: Зацепин И.С. по доверенности

- от ответчика: Васильцова М.А. по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - ООО "Стрелец", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вольчек Ольге Владимировне (далее - ИП Вольчек О.В., ответчик) о взыскании долга в размере 1277450 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1269950 руб., пени в размере 396009 руб. 50 коп. за период с 18.06.2021 по 28.04.2021, неустойку, из расчета 1277 руб. 45 коп. в день, начиная с 29.04.2022 по день фактической уплаты долга в полном объеме.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и письменных объяснениях. Также ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля Войтенко Ю.А.

Истец возражал против вызова свидетеля.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рамках дискреционных полномочий суд принимает решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований.

Суд, оценив заявленные требования, пришел к выводу, что показания свидетеля на выводы суда повлиять не могут. Поскольку о фальсификации доказательств не заявлено, оснований для вызова указанного лица не имеется, а факты финансово-хозяйственной деятельности должны быть подтверждены документально, а не свидетельскими показаниями.

Истец считает, что в связи с невыполнением ответчиком полного объема работ и не сдачей результата работ, был осуществлен возврат части оплаченного аванса в общей сумме 2933335 руб. Поскольку работы по договору ответчиком не выполнены, акт приема-сдачи выполненных работ не подписан, истец считает, что оставшаяся сумма аванса в размере 1269950 руб. подлежит возврату истцу. Договором не предусмотрено право ответчика на удержание авансового платежа для целей возмещения фактических расходов. Все работы и услуги, предусмотренные договором, выполняются иждивением подрядчика. Кроме того, истец просит взыскать сумму неустойки, рассчитанную в соответствии с п. 6.2 договора за 310 дней просрочки в сумме 396009 руб. 50 коп., а также неустойку из расчета 1277 руб. 45 коп. в день, начиная с 29.04.2022 (следующий день после даты составления уточнения к иску) по день фактической уплаты долга в полном объеме.

Ответчик возражал против требований истца, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ответчик в период с апреля 2021 г. по 16.06.2021 г. фактически оказал услуги и выполнил работы на сумму 1269950 руб., а истец 17.06.2021 в одностороннем порядке отказался от проведения фестиваля. Представил доказательства фактического оказания услуг истцу по договору на сумму 1269959 руб. и платежное поручение на возврат истцу суммы 7500 руб.

Истец, настаивая на иске, ссылался на п. 8.1. договора, согласно которого оплате подлежат только фактически выполненные работы, если невозможность исполнения подрядчиком обязательств, возникла по вине заказчика, а также в случае невыполнения работ, в отношении которых установлен точный календарный срок (день) по причинам, не зависящим от заказчика, стоимость таких работ подлежит возврату заказчику (п. 6.2. договора).

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела между ООО "Стрелец" и ИП Вольчек Ольга Владимировна заключен договор N 1-02.06/2021/708/21 от 24.05.2021 с учетом Приложения N 1 от 24.05.2021 (Спецификация работ) к указанному договору.

Пунктом 1.6. договора, стороны определили, что надлежащим и подлежащим приемке и оплате результатом работ является выполнение в полном объеме работ (реализация мероприятий) согласно приложениям/дополнительным соглашениям к договору в соответствии с согласованными временем, расписанием, сценариями, составом артистов и иными требованиями к работам.

Пунктом 6.2. договора, установлено, что в случае невыполнения работ, в отношении которых установлен точный календарный срок (день) выполнения по причинам, не зависящим от заказчика, стоимость таких работ подлежит возврату заказчику, дополнительно заказчик вправе требовать компенсации понесенных убытков (включая, но не ограничиваясь, стоимость любых рекламных размещений в связи с мероприятиями и работами, проводимыми подрядчиком по договору).

Пунктом 6.5. договора, за каждой стороной закреплено контактное лицо, отвечающее за исполнение договора:

ответственное лицо со стороны подрядчика: Вольчек Ольга Владимировна тел. ххх, e-mail: olga@v-tochky.ru:

ответственное лицо со стороны заказчика: Яковлева Анастасия Олеговна тел. ххх, e-mail: Anastasiya.Yakovleva@lemurrr.com

Также стороны согласовали, что с указанных реквизитов, указанные лица имеют право - без оформления дополнительных полномочий, принимать/отправлять (оформлять) заказы и поручения, вести переписку/ переговоры и коммуникацию в рамках исполнения настоящего договора.

Пунктом 8.3. и 8.4. договора согласовано, что работы, предусмотренные Договором, выполняются иждивенцем подрядчика: с использованием материалов подрядчика, его силами и средствами, если иное не предусмотрено соответствующим Приложением. Персонал подрядчика должен обладать необходимой квалификацией и опытом для выполнения работ, предусмотренных договором.

Разделом 1-4 Приложения N 1 стороны установили предмет договора, сроки и место выполнения работ, а также цену договора и порядок расчетов:

- оветчик обязуется оказать услуги по организации Фестиваля для владельцев домашних животных (далее - работы);

- надлежащим и подлежащим приемке и оплате результатом работ является реализация в полном объеме работ согласно Приложению в соответствии с согласованными временем, и иными требованиями к работам, указанным в договоре и Приложениях к нему;

- срок выполнения работ 24.06.2021 с 11:00 - 27.06.2021 15:00;

- место выполнения работ: Санкт-Петербург, ЦПКиО, Елагин остров;

- общая стоимость услуг 9357300 руб., НДС не облагается (п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ);

- оплата услуг производится в безналичной форме путем перевода денежных средств на расчетный счет ответчика в следующем порядке: 4210785 руб. в течение трех дней после подписания настоящего Приложения; 4210785 руб. в срок до 15.06.2021; 935730 руб. в срок до 06.07.2021.

Разделом 5 Приложения N 1 стороны установили, что в ходе выполнения работ по настоящему договору (Приложению) стороны направляют уведомления и предоставляют документы и прочую информацию путем отправки электронных сообщений и документов по адресам электронной почты контактных лиц сторон, указанным в договоре либо путем передачи электронных носителей информации.

Указанный порядок не распространяется на уведомления, связанные с требованиями относительно качества, сроков выполнения работ, прекращения, изменения сроков настоящего Приложения, которые должны производиться письменно путем отправки почтовым отправлением, курьерской службой и/или передачей под расписку представителю соответствующей стороны.

В соответствии с условиями договора, платежным поручением N 8752 от 15.06.2021, истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму аванса в размере 4210785 руб. В судебном заседании, ответчик подтвердил получения аванса в заявленном объеме.

Суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Таким образом, заключенный между ООО "Стрелец" и ИП Вольчек О.В. договор N 1-02.06/2021/708/21 от 24.05.2021 с Приложением N 1 от 24.05.2021, содержит в себе условия договора подряда и оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, в разделе 5 Приложения N 1 стороны установили особый порядок отказа от договора, а именно - уведомления, связанные с требованиями относительно качества, сроков выполнения работ, прекращения, изменения сроков Приложения, должны производиться письменно путем отправки почтовым отправлением, курьерской службой и/или передачей под расписку представителю соответствующей стороны.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, договор N 1-02.06/2021/708/21 от 24.05.2021 заключен на проведение комплекса мероприятий в соответствии с согласованными временем, расписанием, сценариями, составом артистов и иными требованиями к работам предъявляемым договором и Приложением N 1 от 24.05.2021. Сдача частичного результата работ не предусмотрена условиями договора.

Ответчик в обоснование возражений против иска ссылается на то, что договор был прекращен по инициативе истца, при этом отказ от договора был выражен посредством электронной переписки между ответчиком и Войтенко Ю.А.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать, в будущем действия, которые являются предметом договора.

По смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункте 2 статьи 405 ГК РФ)

В тоже время, пунктом 6.2. договора установлено следующее: в случае невыполнения работ, в отношении которых установлен точный календарный срок (день) выполнения по причинам, не зависящим от заказчика, стоимость таких работ подлежит возврату заказчику, дополнительно заказчик вправе требовать компенсации понесенных убытков (включая, но, не ограничиваясь, стоимость любых рекламных размещений в связи с мероприятиями и работами, проводимыми подрядчиком по договору).

Как предусмотрено п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, как приведенная норма права, так и условия заключенного договора предоставляют заказчику право на односторонний полный или частичный отказ от договора и право на возврат авансового платежа (неосновательного обогащения).

Между тем, из обстоятельств дела следует, что исполнение договора от 24.05.2021 для ответчика стало невозможно, в связи с отказом площадки ГБУК МДУ ЦПКиО им. СМ. Кирова от 16.06.21, N 01-15-391 в организации и проведении ранее согласованного сторонами мероприятия (работ) в обусловленные договором даты, т.е. 24.06.2021 с 11:00 - 27.06.2021 15:00.

Дополнительных соглашений об изменении срока и объема работ сторонами не заключалось.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Действующим законодательством не предусмотрено, каким образом стороны должны констатировать факт прекращения договора в связи с невозможностью его исполнения. Суд полагает, что в целях правовой определенности одна из сторон договора должна выразить инициативу на заключение соглашения о расторжении договора либо на отказ от договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд квалифицирует действия ответчика по частичному возврату аванса в общей сумме 2933335 руб. (п/п N 6 от 18.06.21 на сумму 1700000 руб. и п/п N 7 от 18.06.2021 на сумму 1233335 руб.), как отказ от исполнения договора на основании п. 6.2. договора и ст. 311 ГК РФ. Следовательно, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания на удержания авансового платежа, наоборот, договором предусмотрена безусловная обязанность подрядчика по возврату стоимости работ, в отношении которых нарушен срок их выполнения (сдачи).

Тем самым истец при наличии установленных в п. 1 ст. 416 ГК РФ условий не лишен права предъявления требования о возврате перечисленных им на основании платежных документов денежных средств в размере 1269959 руб.

Факт получения от истца платежей в общей сумме 1269959 руб. и их размер подтверждены материалами дела и позицией обеих сторон. Документов, подтверждающих возврат указанной суммы, предъявленной ко взысканию, в материалах дела не имеется.