Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-25582/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "НеваЭлектроКомплект" (адрес: Россия 195299, Санкт-Петербург, ул., Киришская д2 лит А пом., 6н, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНИКАЦИИ" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург-, ш Митрофаньевское д10, ОГРН: );

о взыскании 152 489 руб. 13 коп.

при участии

- от истца: Белоусов Е.Д. (доверенность от 10.02.2022),

- от ответчика: Строрублевцев В.В. (доверенность от 01.12.2022),

установил:

ООО "НеваЭлектроКомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОММУНИКАЦИИ" (далее - Предприниматель, ответчик) задолженности в размере 150 117 руб. 28 коп., проценты за период с 28.09.2021 по 04.03.2022 составляет 2 371 руб. 85 коп., а также проценты за период с 04.03.2022 до фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик, возражал против удовлетворения иска по основания изложенным в отзыве на иск.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

01.06.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор на предосталвнеие услуг по технической поддержке по созхданию системы двухстронней громкоговорящей, командно-поисковой и радиосвязи на базе оборудования Neumann (далее - договор).

По состоянию на 04.03.2021 истцом были предоставлены услуги по договору на сумму 1 266 117 руб. 28 коп.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично на сумму 1 116 000 руб., остаток задолженности составляет 150 117 руб. 28 коп.

Согласно п. 8.3 договора за каждый день просрочки исполнения обязательства истец имеет право требовать от ответчика уплату пени в размере 0, 01% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Соответственно просрочка за период с 28.09.2021 по 04.03.2022 составляет 158 дн.

Таким образом, проценты за период с 28.09.2021 по 04.03.2022 составляет 2 371 руб. 85 коп.

По состоянию на 04.03.2021 обязательства по договору ответчиком выполнены не были, соответственно общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 152 489 руб. 13 коп.

14.10.2021 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия поскольку денежные средства от предпринимателя не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражным судом установлено, что истцом оказаны услуги в соответствии с условиями договора, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

При этом ответчиком не представлено аргументированных доводов и возражений по заявленным требованиям о взыскании суммы задолженности в размере 150 117 руб. 28 коп.

Помимо задолженности истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 2 371, 85 руб., с их последующим начислением до момента уплаты долга.

В данном случае неустойка (пени) рассчитана поставщиком за период по 28.09.2021 по 04.03.2022 и составляет 2 371, 85 руб.

Размер пени проверен судом, признан правильным. Размер пени ответчиком не оспаривается.

Столь же правомерно и требование истца о взыскании с ответчика пени с 05.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 584 руб.

Согласно требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, качество услуг не опровергнут ответчиком, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 150 117 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОММУНИКАЦИИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НеваЭлектроКомплект" 150 117 руб. 28 коп. задолженности, 2 371, 85 руб. неустойки за период с 28.09.2021 по 04.03.2022, с последующим начисление неустойки за период с 05.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также 5 575 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка