Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N А56-2521/2022

Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмажаповой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Песецкой Анастасии Владимировны

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 07.11.2022,

установил:

Песецкая Анастасия Владимировна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением от 04 апреля 2022 года заявление должника о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника утверждена Савицкая Наталья Петровна.

Соответствующие сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника опубликованы в Газете "Коммерсант": объявление N 77211324973 от 16.04.2022.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 07 ноября 2022 года.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "КБ "Антарес" (далее - ООО "КБ "Антарес") ходатайствовал о продлении срока реализации имущества должника.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителей не заявили.

Пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно представленным документам финансовым управляющим в период процедуры банкротства, имущества, подлежащего реализации, не выявлено.

За период реализации имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования общества с ограниченной ответственностью "КБ "Антарес", общества с ограниченной ответственностью "Траст" на сумму 1.070.792, 45 рублей.

Дата закрытия реестра кредиторов - 17.06.2022.

В связи с недостаточностью имущества должника, требования кредиторов неудовлетворенны.

Финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства не были выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника, гражданин представил необходимую для проведения процедуры информацию, в ходе процедуры не привлекался к административной и уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Фактов предоставления должником ложных сведений при оформлении кредитных договоров финансовым управляющим не выявлено.

Руководствуясь полученными в ходе процедуры реализации имущества должника сведениями относительно имущественного положения должника, принимая во внимание добросовестное поведение должника, финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев ходатайство ООО "КБ "Антарес" о продлении срока реализации имущества должника, суд не находит оснований в его удовлетворении.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель процедуры банкротства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Заявленные конкурсным кредитором обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления процедуры реализации имущества должника, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что финансовым управляющим все мероприятия по установлению имущественного положения должника, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме.

Из представленного финансовым управляющим Заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника следует вывод об отсутствии необходимости оспаривания сделок должника.

Факты, указывающие на обратное, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами, подтверждается надлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, суд не видит оснований в продлении процедуры реализации имущества должника.

В данном случае, продление процедуры повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение издержек на её проведение

Само по себе принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, не исключает применение к гражданину такого последствия признания его несостоятельным, как освобождение от долгов. Принятие на себя обязательств не может быть расценено как действия, направленные на освобождение от долгов, так как такие действия влекут противоположные последствия.

У гражданина не имеется обязанности осуществлять трудовую деятельность, таким образом, наличие невысокого дохода не может быть расценено как нарушение закона со стороны гражданина, в том числе и злоупотребление правом.

Обращение гражданина в арбитражный суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием для квалификации действий должника недобросовестными, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и с учетом положений статьи 10 ГК РФ в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности так и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестному должнику предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на него большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов.

С учетом изложенных позиций, суд не находит оснований в обязании должника раскрывать сведения о целях и о расходовании денежных средств, полученных в рамках заключенных кредитных договоров.

Установление сведений об имущественном положении должника, в частности исследование совершенных должником финансовых операций, входит в круг обязанной финансового управляющего.

Таким образом, суд не видит оснований в обязании должника в персональном порядке предоставлять сведения о целях и о расходовании денежных средств конкретному кредитору.

В силу общего правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Пунктом 4 указанной нормы предусмотрено исключение из общего правила, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается. Перечень случаев, исключающих освобождение должника от обязательств, является исчерпывающим.

Освобождение не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание позицию финансового управляющего, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25000, 00 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

На основании имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Савицкой Натальи Петровны, о перечислении вознаграждения финансового управляющего за проведение реализации имущества гражданина с депозитного счета арбитражного суда является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КБ "Антарес" о продлении срока реализации имущества должника отказать

2. Завершить процедуру банкротства - реализацию имущества Песецкой Анастасии Владимировны.

3. Освободить Песецкую Анастасию Владимировну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

4. Прекратить полномочия финансового управляющего Савицкой Натальи Петровны.

5. Перечислить финансовому управляющему Савицкой Наталье Петровне с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вознаграждение за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25000, 00 рублей по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Сайфуллина А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка